Решение по делу № 2-1215/2022 от 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2022 года    п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2022 по иску ООО «ЭОС» к Кравченко Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<Банк>» и Кравченко А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 486 778 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 14,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 366 руб., размер последнего платежа – 6 769, 08 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 19 декабря 2025 года. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лица. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 593 087, 67 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «<Банк>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 593 087, 67 руб.

Просит взыскать с Кравченко А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 593 087, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 130, 88 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика Кравченко А.В., суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку ст. 167 ГПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда на отложение судебного разбирательства в случае ходатайства одной из сторон, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика Кравченко А.В. является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки ответчика. При этом неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает признать причину неявки ответчика Кравченко А.В. в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств, подтверждающих доводы ходатайства об отложении, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик Кравченко А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, имела возможность реализовывать свое право на участие в суде в том числе через представителя.

В силу чч. 1 - 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца ООО «ЭОС» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, Кравченко А.В. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых предложила АО «<Банк>» заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 486 778 руб. на срок до 19 декабря 2025 года, процентная ставка – 14,9% годовых, погашение основного долга по кредиту и уплаченных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами согласно графику платежей потребительского кредита, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 366 руб., размер последнего платежа – 6 769, 08 руб. Кравченко А.В. была ознакомлена и согласна с индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<Банк>» заключил с Кравченко А.В. кредитный договор № путем акцепта оферты, совершив конклюдентные действия, а именно: перечислил на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 486 778 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, за период с 28 августа 2018 года по 15 ноября 2020 года, и не оспорено ответчиком в ходе судебного процесса.

Из материалов дела усматривается, что Кравченко А.В. нарушила взятые на себя обязательства, не обеспечив на счете, указанном в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства в сумме и в срок, установленные п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ст. 388 ГК РФ указано на то, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<Банк>» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Кравченко А.В., в размере 593 087, 67 руб.

Стоимость уступаемых по договору прав требования, предусмотренная п. 3.1 договора уступки прав требования была оплачена ООО «ЭОС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

21 января 2021 года Кравченко А.В. было вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором ООО «ЭОС» уведомило Кравченко А.В. о переходе права требования по заключенному между АО «<Банк>» и Кравченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» и отказе от осуществления своего права начислять на сумму основного долга, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором с ДД.ММ.ГГГГ проценты. Таким образом, сумма задолженности составляет 593 087, 67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 475 440, 36 руб., сумма процентов в размере 117 647, 31 руб.

Указанная в уведомлении от 21 января 2021 года сумма задолженности, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03 сентября 2021 года.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом, суду не представлено.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ответчиком по погашению долга, уплате процентов и неустойки не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с Кравченко А.В. задолженности по кредитному договору № в размере 593 087, 67 руб. законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 130, 88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 130, 88 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Кравченко Анне Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 087, 67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 475 440, 36 руб., сумма процентов в размере 117 647, 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 130, 88 руб.

Ответчик вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:

        Ю.В. Филиппова