Решение по делу № 2-8518/2019 от 16.08.2019

Дело №2-8518/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года        Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Бостановой С.Б.

при секретаре                     Музыка Я.В.

с участием истца Кириченко М.Н.

ответчика Бебя В.М.

представитель третьего лица Монина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кириченко М.Н, к Бебя В.М, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, в обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые Бебя В.М, обязался возвратить 01.01.2019г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Сумма займа предоставлялась для целей приобретения земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущества должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований заявил ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения, указав, что в Геленджикском городском суде находится гражданское дело по иску ФИО6 к Бебя В.М, о разделе совместно нажитого имущества супругов. Заочным решением Геленджикского городского суда от 24.10.2019г. исковые требования ФИО6 к Бебя В.М, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кириченко М.Н,, судебное заседание по делу назначено на 22.01.2019г. В качестве объекта подлежащего разделу по данному делу имеется спорный земельный участок.

Истец и ответчик возражали против удовлетворения ходатайства и оставления дела без рассмотрения.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Кириченко М.Н, оставить без рассмотрения в виду следующего.     В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился Кириченко М.Н, с иском к Бебя В.М, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик исковые требования признал в полном объеме, не возражал против обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Школьный 5.

    Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечена ФИО6

    Судом установлено, что в Геленджикском городском суде находится гражданское дело № по иску ФИО6 к Бебя В.М, о разделе совместно нажитого имущества супругов, в качестве объекта подлежащего разделу по данному делу имеется спорный земельный участок.

Заочным решением Геленджикского городского суда от 24.10.2019г. исковые требования ФИО6 к Бебя В.М, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Определением Геленджикского городского суда от 22.11.2019 г. заочное решение отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кириченко М.Н,, судебное заседание по делу назначено на 22.01.2019г.

Процессуальное положение третьего лица позволяет Кириченко М.Н, заявить самостоятельные требования к ответчику Бебя В.М, относящиеся к спорному земельному участку.

    С учетом требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, исковое заявление Кириченко М.Н, оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: