Решение по делу № 22-564/2016 от 29.02.2016

Судья: Доржиева Т.Д.                         Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>                                17 марта 2016 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Соловьёвой С.В., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Бурятия Садовниковой Т.В.,

осужденного Кауров С.В., защитника – адвоката Михеевой Е.М., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Болоневой Е.А., защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные (основную и дополнительные) жалобы осуждённого Кауров С.В. на приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Кауров С.В., родившийся ... в <...> РБ, судимый ... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... действия Кауров С.В. по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 23.01.2008г. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ,

- осуждён по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Болонева Е.А., родившаяся ... в <...>, ранее не судима,

- осуждена по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Приговор суда в отношении Болоневой Е.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., объяснения осуждённого Кауров С.В., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденной Болоневой Е.А. мнение адвоката Ринчиндоржиева Е. В., полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кауров С.В. признан виновным в том, что в период с конца ноября 2014 года по ... в <...> пытался при пособничестве Болоневой Е.А. незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства каннабисной группы в крупном размере – "Г" масло, "Г", вещества, содержащие в своем составе табак и наркотическое средство "Г" масло.

Болонева Е.А. признана виновной в пособничестве Кауров С.В. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть содействие умышленным действиям лица путем предоставления средств совершения преступления, устранением препятствий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, Кауров С.В. и Болонева Е.А. признаны виновными в покушении ... в <...> на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с конца ноября 2014 года по ... в <...> при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Кауров С.В. и Болонева Е.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Кауров С.В., не оспаривая доказанности своей вины, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел его пожилой возраст. Считает, что совершенные им преступления не настолько опасны для общества, чтобы изолировать его на такой длительный срок. В дополнительных жалобах просит обратить внимание, что на предварительном следствии дал признательные показания, так как был обманут сотрудниками УФСКН, которые инициировали преступные действия своими уговорами и психическим давлением. Сотрудники УФСКН убедили его, что если он не признается, что это именно его наркотики находились у Болоневой дома, то ей дадут реальный срок. Кроме этого, сотрудники УФСКН убедили его, чтобы он показал, что это он попросил Болоневу угостить гр.С. кусочком наркотиков, о существовании которых он на самом деле не знал. Считает, что его признательные показания получены с нарушением процессуального законодательства, что грубо нарушает его конституционные права. Указывает, что гр.С. оговорил его и убедил дать неправдивые показания Болоневу, введя последнюю в заблуждение. Считает, что следователем незаконно выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении гр.С., поскольку ОРМ «Наблюдение» проводилось непосредственно в отношении гр.С. и Болоневой, наркотические средства изымались также у гр.С. и Болоневой. Выделение уголовного дела в отношении гр.С. в отдельное производство отразилось на полноте и объективности исследования и разрешение данного уголовного дела. Считает, что уголовное дело рассмотрено в одностороннем порядке со стороны обвинения, обстоятельства его оправдывающие судом были проигнорированы, тем самым судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, а также принцип непосредственности исследования доказательств. Никто не может быть признан виновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, направить уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ прокуро?&#0;?&#0;

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кауров С.В. государственный обвинитель Молчанова О.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных (основной и дополнительных) жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденных Кауров С.В. и Болоневой в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд надлежаще оценил и привел в приговоре.

Так, из оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимых Кауров С.В. и Болоневой, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, следует, что по предварительной договоренности Кауров С.В. с Болоневой последней неустановленным следствием лицом были переданы наркотические средства, часть из которых Болонева передала знакомому гр.С. для личного употребления, а часть хранила дома для дальнейшей передачи Кауров С.В. в исправительное учреждение.

Показания подсудимых подтверждаются протоколами проверки их показаний на месте.

Кроме того, виновность Кауров С.В. и Болоневой подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля гр.С. о том, что он периодически отправлял передачи знакомому Кауров С.В. в ИК-2. В конце ноября 2014 года он поинтересовался у Кауров С.В. насчет анаши, и тот посоветовал обратиться к Болоневой. ... вечером Болонева передала ему сверток с наркотиком. В этот же вечер его возле магазина «Абсолют» остановили сотрудники наркоконтроля, и он им выдал сверток с наркотиком;

- показаниями свидетелей гр.Ч, гр.К, из которых следует, что сотрудниками УФСКН по РБ с участием понятых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гр.С., 2.12. 2014 года у гр.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство – "Г", дома у Болоневой были изъяты наркотические средства из сейфа;

- показаниями свидетелей гр.Ц, гр.Д о том, что они были понятыми при изъятии у гр.С. наркотического вещества;

- показаниями свидетелей гр.Гу, гр.Тк о том, что они были понятыми при обыске дома у Болоневой, у которой в сейфе изъяли наркотические средства;

Показания подсудимых и свидетелей подтверждаются исследованными письменными протоколами следственных действий, актами прослушивания телефонных переговоров между Кауров С.В., Болоневой и гр.С., протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями химических экспертиз, иными доказательствами, которые судом надлежащим образом оценены и признаны допустимыми, относимыми и достоверными.

Доводы Кауров С.В. об оговоре себя под психическим воздействием, путем уговоров и обмана со стороны сотрудников УФСКН являются несостоятельными и опровергаются показаниями следователя Ш в суде о том, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Кауров С.В. и Болоневой Е.А., которые добровольно без какого-либо давления давали показания, протоколы допросов велись с их слов, они их читали и подписывали, замечаний на протоколы не подавали.

Как следует из протоколов следственных действий и протокола судебного заседания, весь объём прав подсудимым был разъяснён, предоставлены защитники, обеспечена состязательность процесса. Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Таким образом, каких-либо ограничений в реализации прав осужденного Кауров С.В., предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе права на защиту против предъявленного обвинения, судом не допущено. В суде первой инстанции осужденный Кауров С.В. полностью признал свою вину, подтвердил оглашенные показания и пояснил, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Вопреки доводам жалобы Кауров С.В. выделение уголовного дела в отношении гр.С. не повлияло на законность принятого судом решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и верно квалифицировал действия Кауров С.В. по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Болоневой Е.А. судом верно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст. 30 – п.п. «а», « б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Наказание назначено соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

При определении вида исправительного учреждения Кауров С.В. суд первой инстанции руководствовался положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и правильно назначил Кауров С.В. наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Кауров С.В. и Болоневой Екатерины Александровны оставить без изменения, а апелляционные (основную и дополнительные) жалобы осуждённого Кауров С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: