Решение по делу № 22-1662/2017 от 27.09.2017

Председательствующий судья Гоманкова И.В. (дело № 1-291/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1662/2017

24 ноября 2017 года     город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:    

председательствующего      Ярыгиной И.И.,

судей Андрейкина А.Н. и Королевой Т.Г.,

при секретарях Вовасовой Н.А., Милушкиной Т.А., Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

осужденного Теряева Г.В. в режиме «видеоконференц-связи» и его защитника – адвоката Прусакова С.А.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Теряева Г.В. и в защиту его интересов адвоката Прусакова С.А., потерпевшей ФИО4 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 августа 2017 года, которым

Теряев Г.В., <данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2017 года, с зачетом в него времени содержания Теряева Г.В. под стражей с 9 мая по 29 августа 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение потерпевшей, просившей об отмене приговора и оправдании осужденного, мнение прокурора, полагавшего об отмене приговора либо снижения срока назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Теряев Г.В. осужден за умышленное убийство своего сына ФИО25 при следующих обстоятельствах.

Между сыном и его родителями длительное время существовали неприязненные отношения, причиной которых являлся аморальный образ жизни ФИО25, его противоправное поведение по отношению к родителям.

9 мая 2017 года с 13 до 14 часов Теряев Г.В. и ФИО25 находились на кухне <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Теряев Г.В. умышленно нанес четыре удара ножом в грудь и живот ФИО25. В результате последнему были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, в проекции третьего межреберья, с повреждением по ходу раневого канала сердца; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, в проекции пятого межреберья, с повреждением по ходу раневого канала сердца; проникающего колото-резаного ранения задне-боковой поверхности груди слева в проекции девятого межреберья, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки поперечно-ободочной кишки, которые обычно у живых людей, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти явился гиповолемический шок, развившийся в результате массивной кровопотери в посттравматическом периоде, в связи с чем, между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании суда первой инстанции Теряев Г.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Теряев Г.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, судом не дана надлежащая оценка противоправным действиям ФИО25, продолжавшимся на протяжении нескольких лет в отношении него и супруги. Указывает, что перед наступлением смерти ФИО25, последний избивал его на лестничной площадке, сломал ребра, при этом действия ФИО25 сопровождались нецензурной бранью и угрозой убийством, которую он воспринимал реально. Утверждает, что ФИО25 сам наткнулся на нож грудью, когда набросился на него и пытался душить. После этого, полагает, что, пытаясь оттолкнуть ФИО25, нанес последнему еще 2-3 удара ножом. Указывает, что действовал в целях самообороны, и умысла на убийство сына у него не было. Обращает внимание, что ФИО25 злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики и на замечания не реагировал. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде в отношении него не проводилась комплексная судебно-психиатрическая экспертиза с постановкой вопроса о наличии состояния аффекта в момент причинения ножевых ранений ФИО25, вызванной насилием, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи систематическим противоправным и аморальным поведением сына. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Прусаков С.А. в защиту интересов осужденного Теряева Г.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что органом предварительного следствия и судом не дана надлежащая оценка неправомерным действиям ФИО25, предшествующим его смерти. Приводит позицию осужденного об отсутствии умысла на убийство ФИО25 и что действовал Теряев Г.В. в целях самообороны. Выражает несогласие с выводами суда о том, что мотивом убийства послужил конфликт с применением насилия в отношении Теряева Г.В., что повлияло на формирование умысла осужденного на убийство своего сына, и полагает, что судом не принят во внимание установленный факт применения насилия в отношении Теряева Г.В., а также физическое превосходство потерпевшего перед осужденным. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде в отношении Теряева Г.В. не проводилась комплексная судебно-психиатрическая экспертиза с постановкой вопроса о наличии состояния аффекта в момент причинения ножевых ранений ФИО25.. Приводит выводы заключения эксперта №765 от 07.06.2017 года (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО25 и заключения эксперта №388 от 14.06.2017 года (экспертиза орудия преступления), и считает, что сила нанесения ударов ножом были весьма слабыми, однородными по механизму и характеру образований телесных повреждений. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Теряева Г.В., либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ, либо на ч.1 ст.236 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывал, что сын ФИО25 длительное время избивал её и Теряева Г.В., в связи с чем привлекался к уголовной ответственности. Приводит позицию Теряева Г.В. об обстоятельствах произошедшего 09.05.2017 года, отсутствии умысла у Теряева Г.В. на убийство ФИО25 и утверждает, что её муж действовал в условиях необходимой обороны, защищая свою и её жизни, что исключает преступность и наказуемость его деяния. Полагает, что на предварительном следствии и в суде должен был ставиться вопрос о вменяемости Теряева Г.В. и о возможном его нахождении в момент причинения ножевых ранений своему сыну в состоянии аффекта. Указывает, что в связи с осуждением Теряева Г.В. к реальному лишению свободы, вынуждена проживать одна, без дополнительного источника дохода. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Теряева Г.В..

В возражении на апелляционные жалобы осужденного, его защитника и потерпевшей заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Долгов Д.А., указывая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обосновывая квалификацию действий Теряева Г.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, суд указывает, что об умышленном причинении смерти сыну свидетельствует наличие неприязненных отношений между отцом и сыном, факт ссоры между ними, использование ножа в качестве орудия преступления, количество и локализация ножевых ранений, короткий промежуток времени между их причинением и наступлением смерти.

Вместе с тем, при оценке содеянного Теряевым Г.В. судом не учтено, что его действия вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшего, усугубленной его противоправными действиями в момент конфликта.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, суд правильно признал и указал в приговоре, что между потерпевшим и его родителями Теряевым Г.В. и ФИО4 длительное время существовали неприязненные отношения, в связи с аморальным поведением ФИО25

Из показаний Теряева Г.В. следует, что сын длительное время вел аморальный образ жизни, употреблял спиртное и наркотики, угрожал им убийством, избивал, они с женой вынуждены были уходить из дома, часто спали одетыми и по очереди, боясь расправы со стороны сына. Вызывали полицию, и после их ухода, либо после возвращения из полиции сын снова бросался на них за то, что вызвали полицию, снова угрожал и избивал, ломал все дома. В один из дней сын избил его, причинив вред здоровью средней тяжести. 8 мая вечером сын снова требовал деньги, достал ножи и стал их точить, приговаривая: «Это я для вас точу, готовьтесь». Все внутри души собиралось и копилось, все унижения и побои. Утром 9 мая сын громко включил музыку, на замечания не реагировал. Он решил выключить рубильник на лестничной площадке. Сын выскочил из квартиры, нанес удар рукой по ребрам и кинул грудью на перила, переломав ребра. Выбежала жена и сосед Папинов, стали его успокаивать. В квартире на кухне сын продолжил угрозы расправой, он взял в руку нож, сына убивать не хотел, выставил нож перед собой, сын схватил его за шею, наткнулся на нож, как наносил другие удары, не помнит.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что сын на протяжении 10 лет употреблял наркотические средства и алкоголь, не работал, постоянно устраивал ссоры, избивал их, требуя денег. Они неоднократно ночевали в маршрутке, на которой работал муж, вызывали полицию. В 2015 году дважды помещали его в наркологический диспансер, но результатов не последовало. Вечером 8 мая сын требовал деньги, угрожал, демонстрируя ножи. 9 мая утром сын снова требовал деньги на спиртное, угрожал, таскал ее за волосы. Муж стал успокаивать его, но он бросился на него с кулаками. Потом включил громко музыку. Муж на лестничной площадке выключил рубильник. В связи с чем возник конфликт на площадке: выскочил сын, нанес мужу удары и бросил его на перила, затем на кухне в результате продолжавшегося конфликта сыну были причинены ножевые ранения, у мужа в руках был нож.

Эти показания ничем не опровергнуты.

Более того из материалов дела следует, что потерпевший ФИО25 с 2016 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями, хронический алкоголизм второй стадии. Привлекался к уголовной ответственности за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (сотрудника полиции, прибывшего по вызову Теряевых), за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в отношении отца - Теряева Г.В., за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством в отношении матери - ФИО4. Кроме того, привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении других лиц, и административной ответственности за совершение различных правонарушений, нигде не работал, по месту жительства характеризовался крайне отрицательно, агрессивно относился к родителям, требуя деньги на спиртное.

Как следует из показаний, допрошенных по делу свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25 характеризуется как агрессивный, конфликтный, злоупотребляющий спиртными напитками человек, который постоянно устраивал скандалы со своими родителями, избивал их, они часто уходили из дома, прятались у соседей или ночевали в рабочей маршрутке Теряева Г.В.. В связи со скандалами регулярно вызывали полицию.

Из показаний свидетеля ФИО17 - старшего участкового уполномоченного, данных в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, следует, что ФИО25 злоупотреблял спиртными напитками и употреблял наркотические средства, за что привлекался к административной ответственности, постоянно устраивал скандалы с родителями, избивал их, полицию вызывали и соседи и родители. Родители его любили и прощали, часто забирали заявления.

Согласно сообщению Отдела полиции №1 УМВД России по г. Брянску от 7.11.2017 года за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года Теряев Г.В. и ФИО4 25 раз обращались в отдел полиции по поводу неправомерного поведения сына.

Согласно информации начальника филиала МЧ №6 ФКУЗ МСЧ 32 ФСИН России Теряев Г.В. находится под наблюдением с 12 мая 2017 года. В анамнезе : ушиб грудной клетки слева (ударил сын 09.05.17 года). 1.06.17 года обнаружен консолидированный перелом 6,7 ребер, пневмосклероз.

Все допрошенные по делу свидетели характеризовали Теряева Г.В. как спокойного, неконфликтного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, работающего. По месту работы ФИО2 Г.В. характеризуется как дисциплинированный, ответственный работник, пользующийся уважением сотрудников предприятия.

Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют, что действия Теряева Г.В. были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Приговор не может быть признан законным и обоснованным. В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ действия Теряева Г.В. подлежат переквалификации со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.107 ч.1 УК РФ.

Утверждение стороны защиты, что Теряев Г.В., нанося ножевые ранения сыну, превысил пределы необходимой обороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку нет никаких данных свидетельствующих об общественно опасном посягательстве, сопряженным с насилием, опасном для жизни осужденного Теряева Г.В. со стороны потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного Теряева Г.В. и его защитника - адвоката ФИО9 удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 августа 2017 года в отношении Теряева Г.В. изменить.

Переквалифицировать действия Теряева Г.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Теряеву Г.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Брянска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Теряева Г.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Теряева Г.В. под стражей с 9 мая по 24 ноября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Осужденного Теряева Г.В. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Теряева Г.В. и его защитника - адвоката Прусакова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий                    И.И. Ярыгина

Судьи:                                 А.Н. Андрейкин

    Т.Г. Королева