Решение по делу № 2-1632/2020 от 03.07.2020

Дело №2-1632/2020

УИД 03RS0015-01-2020-001133-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават Республики Башкортостан 21 августа 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием истца Астафьева С.В., его представителей Астафьевой М.В., адвоката Ишкаевой Ш.А., представителей ответчика Хабибуллина К.Я., Абдуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева СВ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №1» городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании №517 от 26 декабря 2019 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астафьев С.В. обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным приказ МБОУ «Лицей №1» от 26.12.2019 №517 об объявлении ему выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что основанием для издания оспариваемого им приказа явились справки по итогам проверок, проведенных на основании приказа директора от 15.11.2019 №408 и справок предыдущих проверок от 14.11.2019, однако с приказом от 15.11.2019 №408 он ознакомлен не был, о существовании справок от 14.11.2019 впервые узнал 25.03.2020. Как указывает истец, его не знакомили под роспись с Положением о ведении электронного классного журнала, утвержденным приказом директора лицея от 11.11.2019 №398, с результатами проведенных в отношении него проверок и установлением срока для устранения замечаний. При этом другим учителям был дан срок для устранения замечаний, что, по мнению истца, свидетельствует о дискриминации в сфере труда в отношении него. Указания в приказе на несвоевременное выставление отметок в классных журналах, необъективность их выставления за триместр и низкую накопляемость отметок истец считает некорректным, указание на то, в чем заключается необъективность отметок, отсутствует, а выводы о низкой накопляемости отметок по состоянию на день проверки 06.12.2019 являются преждевременными, так как течение отчетного периода за 2-й семестр заканчивается 15.02.2020. Истец указывает на то, что на протяжении почти всего 1-го триместра он не имел доступа к классным электронным журналам по всем классам, и соответственно не мог исполнять свою обязанность по их заполнению. В связи с этим обращался к директору лицея с заявлением 18.10.2019, о принятых мерах ему сообщено не было. Списки учебных групп ему стали доступны с 23.10.2019, в период с 23.10.2019 по 25.10.2019 в нерабочее время он в авральном режиме заполнил журналы. Именно тогда истец обнаружил, что у ученицы Г за 1 триместр нет текущих отметок, но ни Г ни классный руководитель, ни родители ученицы не поставили его в известность об этом факте. Отметка Г выставлена после проведения с ней соответствующих дополнительных консультаций и проверочных работ.

В судебном заседании истец и его представители поддержали иск, повторив те основания и обстоятельства, которые в нем изложены. Из объяснений истца и его представителей следует, что они считают наложенное приказом от 26.12.2019 №517 дисциплинарное взыскание повторным наказанием за те же нарушения, которые указаны в приказе №408 от 15.11.2019. Кроме того, истец и его представители считают, что дисциплинарное взыскание применено без учета предыдущей деятельности истца, который ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет многочисленные награды за трудовые заслуги и почетные звания. Из объяснений истца следует, что в предыдущие учебные годы он занимал другой кабинет и имел доступ к электронным журналам с соответствующим паролем администратора, в 2019 году ему изменили рабочее место без внесения изменения в трудовой договор, без оформления соответствующих актов передали ему другой кабинет, в котором отсутствовало подключение к интернету, возможность заполнения электронных журналов у него имелась с 23.10.2019, до этого все отметки он заносил в свой блокнот. При заполнении журнала в авральном режиме допустил ошибки, но впоследствии их исправил.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились нарушения должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре, должностной инструкции и Правилах внутреннего трудового распорядка, которые выявлены в ходе проверок в справках от 06.12.2019. Указанные истцом проверки и приказы от ноября 2019 к данному приказу отношения не имеют, нарушение порядка ведения электронного журнала, утвержденного 11.11.2019, ему не вменяется. Возможность исполнения своей обязанности по заполнению электронных журналов у истца на тот момент имелась, однако он данную обязанность исполнял ненадлежащим образом. При объявлении истцу выговора соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный Трудовым кодексом РФ, учтен характер нарушения и личность истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Астафьева С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что между истцом Астафьевым С.В. и средней общеобразовательной школой ... (адрес) Республики Башкортостан 00.00.0000 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Астафьев С.В. принят в данную школу на должность (данные изъяты). После реорганизации данное образовательное учреждение является МБОУ «Лицей ...», что сторонами не оспаривается.

Приказом от 00.00.0000 ... за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей предусмотренных пунктами 2.5, 2.7 трудового договора, пунктом 2.8 должностной инструкции учителя МБОУ «Лицей ... (адрес), пунктами 3.1.2, 3.1.3, 8.10 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ «Лицей ...» (адрес), выразившееся в нарушении положения о ведении электронных классных журналов (а именно: несвоевременно выставляются отметки в классных журналах, необъективно выставляются отметки за триместр, низкая накопляемость отметок, не выставлена триместровая отметка за 1 триместр Г. (7а класс) Астафьеву С.А. – учителю МБОУ «Лицей №1» г. Салавата – объявлен выговор. В основании приказа указаны справки заместителя директора АЭР. от 00.00.0000 и заместителя директора МВН от 00.00.0000, акт о не предоставлении Астафьевым С.В. письменного объяснения от 18.12.2019, скриншоты страниц классных журналов.

С приказом истец ознакомлен согласно отметке на нем 29.12.2019. С настоящим иском истец обратился с соблюдением сроков, установленных в статье 392 Трудового кодекса РФ, направив иск по почте 26.03.2020.

Указанные в основании приказа справки заместителей директора АЭР. и МВН от 00.00.0000 подтверждают то обстоятельство, что по состоянию на указанную дату учителем Астафьевым допускается низкая накопляемость отметок по информатике в классах 7д, 8а, 8б, 8в, 8г, 9а, 9б, 9в, 11аб, на момент проверки не выставлена отметка по информатике за 1 триместр ГС (7д класс). Приложенные к справкам скриншоты страниц классных журналов свидетельствуют о том, что они сделаны в день проверки, и указанные в справках нарушения соответствуют указанным в журналах данным по состоянию на 06.12.2019.

С данными справками от 06.12.2019 Астафьев С.В. ознакомлен 00.00.0000, о чем свидетельствует его подпись. По установленным в ходе проверок фактам от него истребованы письменные объяснения в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, что подтверждено требованием от 12.12.2019 №456, которое получено Астафьевым согласно его подписи 12.12.2019. Срок для предоставления объяснений был установлен в требовании до 17.12.2019.

В связи с тем, что письменные объяснения в указанный срок Астафьевым С.В. предоставлены не были, составлен акт от 18.12.2019, с которым Астафьева С.В. ознакомили 25.12.2019 и вручили ему копию акта.

Тем самым работодателем соблюдены порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оценивая довод истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка суд исходит из следующего:

Пункты 2.5 и 2.7 трудового договора, заключенного с Астафьевым С.В., нарушение которых ему вменяется в оспариваемом приказе, устанавливают обязанность истца вести документацию, осуществлять текущий, промежуточный контроль по принятой в Школе нормативной базе, выставлять оценки в журнал не позднее одного урока со дня контроля знаний проставлять их (оценки) в дневники учащихся, соблюдать законные права и свободы обучающихся, их родителей (лиц, их заменяющих), коллег.

Пункт 2.8 должностной инструкции учителя, утвержденной приказом директора МБОУ «Лицей ...» ... от 00.00.0000, предусматривает, что учитель осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся). С данной должностной инструкцией Астафьев С.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись под номером 60. В судебном заседании Астафьев С.В. отрицал факт ознакомления с должностной инструкцией, полагая, что подписи были поставлены в ином документе, однако данный довод ничем не подтвердил.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ «Лицей №1» г. Салават приняты на общем собрании трудового коллектива Лицея 06.05.2019, утверждены директором 06.05.2019. Согласно пункту 3.1 данных Правил работники школы обязаны в числе прочего соблюдать дисциплину труда (абзац 2), своевременно заполнять классные журналы, предоставлять отчеты по предметам и классным руководителям по классу (абзац 3). В соответствии с пунктом 8.10 Правил классный журнал заполняется согласно имеющейся в нем инструкции каждым учителем, записи о проведенных уроках делаются в день их проведения, отсутствие записей перед началом следующих занятий и на момент контроля является нарушением трудовой дисциплины.

Согласно акту от 09.10.2019, составленному секретарем руководителя ЛМН в присутствии заместителя директора по АХЧ МРМ., заместителя директора по УВР МВН., 00.00.0000 Астафьеву С.В. было предложено ознакомиться с Правилами внутреннего трудового распорядка работников МБОУ «Лицей №1» г. Салавата и подписать их, от подписи он отказался.

Между тем, отрицая ознакомление с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, Астафьев С.В. подтвердил то обстоятельство, что ему было известно об обязанности заполнять электронный журнал и он был ознакомлен с Правилами. Это следует из его заявления на имя директора лицея от 18/.10.2019, в котором он доводит до сведения не имеет возможности заполнить журнал и выставить отметки, а также из его объяснительной от 12.11.2019, в которой он цитирует пункт 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка (абзац первый объяснительной).

Факт нарушения приведенных пунктов трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции подтвержден в справках от 06.12.2019 и скриншотах страниц. То обстоятельство, что по состоянию на 06.12.2019 не были выставлены отметки за первый триместр ГС (7а класс), а также то, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не было отметок в 8г классе, была выставлена одна текущая отметка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в 9в классе, а также остальные приведенные в справках факты отсутствия отметок Астафьев СВ не оспаривал.

Таким образом, факт нарушения приведенных в оспариваемом приказе пунктов трудового договора, должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка по состоянию на 00.00.0000 подтвержден указанными в качестве основания в приказе документами, тем самым подтверждено совершение Астафьевым С.В. дисциплинарного проступка.

В данном случае вменяемое истцу нарушение не является тем же нарушением, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 29.11.2019 №454 и на которое указано в приказе от 15.11.2019 №408, поскольку привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка ведения журналов, имевшее место по состоянию на 14.11.2019, не освобождает истца от обязанности по ведению журналов в последующий период.

Из объяснений самого истца следует, что по состоянию на 06.12.2019 – на день повторной проверки – у него имелась возможность заполнения электронных журналов, никаких препятствий со стороны работодателя в этом в период, указанный в справках, положенных в основу оспариваемого приказа, не чинилось и не имелось.

Доводы истца о незаконности приказа от 26.12.2019 №517 сводятся к оспариванию ранее вынесенного приказа о дисциплинарном взыскании от 29.11.2019 №454 и результатов проверки, отраженных в приказе от 15.11.2019 №408. Между тем, данные приказы и указанные в них нарушения не являлись основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности 26.12.2019. То обстоятельство, что приказ от 15.11.2019 №408 приведен в справках в качестве основания проводимых проверок, не свидетельствует, что данный приказ явился основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности 26.12.2019 в приказе №517.

Положение о ведении электронного классного журнала в МБОУ «Лицей №1» г. Салавата утверждено приказом директора №398 от 11.11.2019, принято на педагогическом совете протоколом №2 от 11.11.2019. На данном педагогическом совете истец участия не принимал, согласно докладным запискам секретаря руководителя от ознакомления с Положением отказался. Однако данное обстоятельство никак не влияет на наличие в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении приведенных выше условий трудового договора, должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка. Фактически раздел Положения о ведении электронного классного журнала, устанавливающий порядок заполнения журнала учителями-предметниками, в части обязательности заполнения журнала в день проведения урока и систематической проверке и оценке знаний учащихся воспроизводит те же обязанности, закрепленные в трудовом договоре и должностной инструкции. Соответствие данного Положения приведенным представителем истца нормативным актам предметом спора не является, нарушение каких-либо конкретных пунктов данного Положения истцу не вменяется.

В суде подтверждено и ответчиком не отрицается наличие многочисленных трудовых заслуг у истца в области образования, наград и почетных званий. Вместе с тем, нарушения, за которые привлечен к дисциплинарной ответственности истец приказом от 26.12.2019 №517, допускались им систематически, в том числе после указания на аналогичные нарушения в приказе от 29.11.2019 №454, с которым истец был ознакомлен 29.11.2019. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного истцом проступка.

Ссылаясь на нарушение работодателем условий трудового договора, Письма Минобрнауки России от 15.02.2012 №АП-147/07, Положения о ведении электронного журнала в МБОУ «Лицей №1» г. Салават от 11.11.2019, положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации учащихся МБОУ «Лицей №1» г. Салавата от 01.09.2014, представитель истца не привел каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что эти нарушения имели место по состоянию на 06.12.2019 и препятствовали в указанную дату надлежащему исполнению обязанностей истцом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что вывод о нарушении истцом должностных обязанностей работодателем сделан при наличии доказательств такого нарушения, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности при вынесении приказа от 26.12.2019 №517 работодателем соблюден, оснований для освобождения истца от дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения не имелось. При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требований истца о признании данного приказа незаконным.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца работодателем, установленных в ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с отказом в иске Астафьева С.В. понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Астафьева СВ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №1» городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании №517 от 26 декабря 2019 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1632/2020 Салаватского городского суда