Решение по делу № 2-1638/2023 от 08.08.2023

К делу № 2-1638/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-001751-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                     Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                             Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева С.С. к ООО «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 01.08.2019 года между Сарычевым С.С.и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» заключен договор участия в долевом строительстве № ФН-12/13/19, по условиям которого ООО СЗ «КСО» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный номер 13, проектная площадь 31,48кв.м., количество комнат - 1, этаж - 2, подъезд - 3, литер - 12, назначение - жилое.

    Согласно пункту 4.1. Договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 092 156,50 рублей.

    Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты.

    Вышеуказанный Договор заключался Истцами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В пункте 3.3.1. Договора стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.05.2020 года.

    Дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали. Квартира по акту приема-передачи передана только 21.03.2022 года.

    Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Квартира по акту приема передач истцам до настоящего времени не передана.

    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку. Однако ответчик на претензию в указанный срок никакого ответа не направил, выплату неустойки не произвел.

    Свои обязательства Ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до 31.05.2020года не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена, что свидетельствует, как считает истец, о категорическом нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

    Количество дней неустойки за период с 01.01.2021 года по 21.03.2022 года составляет 445 дней. Однако, 20.10.2021 года решением Кореновского районного суда Краснодарского края исковые требования истца Сарычева С.С. к ответчику ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» были удовлетворены частично и с ответчика была взыскана неустойка за период с 01.01.2021 года по 26.06.2021 года в размере 111 825,76 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2021 года по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть по 21.03.2022 года в количестве 268 дней.

    Неустойка была рассчитана по формуле, указанной в п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ: (цена договора) * 2 (участник долевого строительства является гражданин) * (ставка рефинансирования ЦБ РФ/300 на день исполнения обязательств) * срок просрочки. 2 092 156,50 х 2 х 1/300 х 9,5 % х 268 дней (с 27.06.2021 по 21.03.2022) = 355 108,69 рублей.

    При расчете неустойки применена ставка рефинансирования в размере 9,5 % в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.

    Далее истец указал, что у него имеются основания требовать компенсации морального вреда, поскольку незаконные действия Ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований Истца, стали причиной того, что Истец в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами.

    Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком - ООО СЗ «КСО» Истец оценивает в 50 000рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец считает, что поскольку Ответчик - ООО СЗ «КСО» нарушил права Истца, как потребителя, добровольно не удовлетворив требования, указанные в направленной претензии, в досудебном порядке, то к правоотношениям сторон является применимой норма, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой суду надлежит взыскать с ответчика штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Кроме того, для оказания юридических услуг истцы заключили соглашение с Шульга А.А., которому оплатили 20 000рублей, за составление и вручение претензии ответчику, составление и вручении искового заявления ответчику и представительство в районном суде интересов истца.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу истца Сарычева С.С: неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ФН-12/13/2019 от 01.08.2019года срока передачи объекта долевого участия за период с 27.06.2021года по 21.03.2022года в размере 355 108,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

    Представитель ответчика в судбеное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения, согласно которым указал, что согласно решению Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.10.2021 г. с ООО СЗ «Краснодарское строительное объединение» в пользу Сарычева С.С. взыскана неустойка за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства (ДДУ № № ФН- 12/13/19 от 01 августа 2019 г.) за период с 01.01.2021 г. по 26.06.2021 г. в размере 111825, 76 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 58412,88 рублей, расхода по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Таким образом, как указал ответчик, период начисления неустойки с 27.06.2021 г. по дату подписания акта приёма-передачи - 21.03.2022 г., максимальный размер неустойки за период с 27.06.2021 г. по 21.03.2022 г.- 205 589 рублей.

    Представитель ответчика указал, что ООО СЗ «КСО» полагает разумной, соответствующей интересам обеих сторон неустойку за просрочку в сдаче объекта долевого строительства в размере не превышающем 80 000 рублей. Далее мотивируя свою позицию представитель ответчика указал, что требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производным требованием от требования взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, считали, что заявленный штраф в размере 50% неосновательным обогащением со стороны истца, просиили применить ст. 333 ГК РФ и снизить соразмерно. С учетом требований принципов разумности и справедливости, просили, взыскать компенсацию в размере, не превышающем 1 000 рублей. Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, просили взыскать судебные расходы в размере не более 3000 рублей.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.08.2019 года между истцом Сарычевым С.С.и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение», заключен договор участия в долевом строительстве № ФН-12/13/19, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, условный номер 13, проектная площадь 31,48кв.м., количество комнат - 1, этаж - 2, подъезд - 3, литер - 12, назначение - жилое.

    Согласно исследованному судом пункту 4.1. Договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 092 156,50рублей.

    Суд установил, что обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается исследованным судом договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты.

    Согласно исследованного судом пункта 3.3.1. Договора, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.05.2020года.

    Как установил суд, дополнительные соглашение стороны не подписывали, иные сроки не согласовывали. Квартира по акту приема-передачи передана только 21.03.2022года.

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу п. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

    Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

    Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительнодля личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Суд установил, что свои обязательства Ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до 31.05.2020года не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена, что свидетельствует о нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

    Из материалов дела следует, что количество дней неустойки за период с 01.01.2021 года по 21.03.2022 года составляет 445 дней. Однако, как установил суд, 20.10.2021 года решением Кореновского районного суда Краснодарского края исковые требования истца Сарычева С.С. к ответчику ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» были удовлетворены частично и с ответчика была взыскана неустойка за период с 01.01.2021 года по 26.06.2021 года в размере 111 825,76 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2021 года по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть по 21.03.2022 года в количестве 268 дней.

    Неустойка была рассчитана по формуле, указанной в п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ: (цена договора) * 2 (участник долевого строительства является гражданин) * (ставка рефинансирования ЦБ РФ/300 на день исполнения обязательств) * срок просрочки.

    2 092 156,50 х 2 х 1/300 х 9,5 % х 268 дней (с 27.06.2021 по 21.03.2022) = 355 108,69 рублей.

    С учетом положений статьи 333 ГК РФ, доводов ответчика, заявившего о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

    Суд считает, что у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суду очевидно незаконные действия Ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований Истца, стали причиной того, что Истец в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами.

    С учетом вышеизложенного суд считает, что компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком - ООО СЗ «КСО» подлежит взыскать в пользу истца в размере 15 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд считает усатновленным, что ответчик нарушил права Истца, как потребителя, добровольно не удовлетворив требования, указанные в направленной претензии, в досудебном порядке, то к правоотношениям сторон является применимой норма, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой суду надлежит взыскать с ответчика штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 100 000 рублей.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    Как установил суд, для оказания юридических услуг истцы заключили соглашение с Шульга А.А., которому оплатили 20 000рублей, за составление и вручение претензии ответчику, составление и вручении искового заявления ответчику и представительство в районном суде интересов истца.

    С учетом сложности дела, объема выполненной работы, суд приходит к выводу ол том, что размер стоимости юридически услуг должен быть снижен до 10 000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

    Исковые требования Сарычева С.С к ООО Специализиованный застройщик « Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Специализированный застойщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу истца Сарычева С.С., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве в размере 200 000рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда                                               С.Н. Лазарович