Решение по делу № 8Г-4591/2019 от 16.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3961/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 марта 2020 г.                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.

судей Николаева И.В., Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности – Ковалевой С.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.08.2019 г. (№ 33-6483/2019) по гражданскому делу № 2-497/2019 по иску Королева Сергея Андреевича к Федеральному казённому учреждению исправительная колония – 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области и Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Королев С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.08.2019 г., исковые требования Королева С.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Королева С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями представитель ответчика Ковалева С.В. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований она указала, что истцом не представлено в суд доказательств получения им нравственных и моральных страданий, таковых он не испытывал, а указанные им обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения его требований.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции Королев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно представленным суду первой инстанции справки, пояснений истца и представителя ответчика, Королев С.А. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № ШИЗО/ПКТ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № ШИЗО/ПКТ.

Как усматривается из ответа Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Королева С.А. прокуратурой была проведена проверка состояния камер ПКТ ФКУ ИК-3 в ходе которой выявлены нарушения требований частей 2 и 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 раздела II приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», другого законодательства ограниченного круга пользования.

Так, в соответствии с пунктом 1 раздела II приложения к приказу № 512 в камере ПКТ обеспечивается наличие одной тумбочки на два человека, стола для приёма пищи, подставки под бак для питьевой воды с кружкой и тазом, настольных игр (шахматы, шашки, домино или нарды). На основании законодательства камеры ПКТ оборудуются столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчёта периметра стола и длины скамеек 0,9 погонного метра на 1 человека. В нарушение указанного законодательства названные предметы обихода и мебели в камерах ПКТ отсутствовали (в том числе и в камере № 3), имеющийся стол не соответствует общепринятым требованиям по своим размерам. Длина скамеек в камере № 3 (длиной по 0,6 м) не соответствует предусмотренному размеру. Окно камеры не соответствует по размерам предъявляемым требованиям, имеет одностекольную раму (должен быть двойной оконный переплет).

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства в их совокупности и руководствуясь статьёй 53 Конституции Российской Федерации, статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 151, пунктом 1 статьи 1099 и статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, удовлетворяя частично иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт нарушения условий его содержания в местах лишения свободы, которые не отвечали требованиям действующего законодательства, в результате чего он и понёс нравственные страдания.

При этом, истцом указаны конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о причинении ему нравственных и физических страданий и эти обстоятельства были подтверждены в судебном заседании. В свою очередь установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Ковалевой С.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности – Ковалевой С.В. - без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 г. о приостановлении исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.05.2019 г. - отменить.

Председательствующий                              Е.М. Балакирева

Судьи                                             И.В. Николаев

                                          Л.А. Трескунова