Решение по делу № 33-2718/2023 от 13.06.2023

Председательствующий по делу                                 Дело № 33-2718/2023

              № 2-6118/2022                           УИД 75RS0001-02-2022-008465-79

       судья Рыбаков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                             Щаповой И.А.

при ведении протокола секретарем                      Максимовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июня 2023 года материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютер плюс» к З.С.С. о возмещении ущерба,

по частным жалобам представителя ответчика З.С.С. по доверенности Д.Е.С., третьего лица Г.Е.Ю.

на определение Центрального районного суда города Читы от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений ответчика З.С.С., третьего лица Г.Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб отказать».

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда города Читы от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с З.С.С. в пользу ООО «Компьютер плюс» взысканы денежные средства в качестве причиненного ущерба в сумме 151 393 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 228 рублей (л.д.65-67).

Не согласившись с постановленным решением, третье лицо Г.Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на позднее получение решения суда, а именно 07 апреля 2023 года (л.д.72-75).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик З.С.С. обратился с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на позднее получение решения суда, а именно 07 апреля 2023 года (л.д.90-91).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.107-109).

В частной жалобе представитель ответчика З.С.С. по доверенности Д.Е.С. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть её. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года, направлено ответчику 12 января 2023 года. Отмечает, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление с приложенными к нему документами, решение суда не получал, в судебных заседаниях участия не принимал, при оглашении резолютивной части не присутствовал. Полагает, что судом не учтена своевременность обращения с апелляционной жалобой, после того, как отпали все препятствия для подготовки и подачи такой жалобы (л.д.141-145).

В частной жалобе третье лицо Г.Е.Ю. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела, искового заявления с приложенными документами не получал. Отмечает, что судом не были использованы все доступные способы извещения о рассматриваемом деле, включая СМС-извещение. Полагает, что суд не учел его добросовестность, которая выразилась в своевременной подаче апелляционной жалобы после ознакомления с материалами дела (л.д.169).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Информация о дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчика З.С.С. и третьего лица Г.Е.Ю., суд первой инстанции указал на то, что стороны не предоставили доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционных жалоб. Обязанность по направлению в адрес ответчика и третьего лица извещения и копии решения исполнена судом надлежащим образом, риск неполучения корреспонденции суда и все связанные с этим неблагоприятные последствия несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2022 года в Центральный районный суд города Читы поступило исковое заявление ООО «Компьютер плюс» к З.С.С., в котором общество просило взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 151 393 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 228 рублей (л.д.6-7).

Г.Е.Ю., к участию в деле, привлечен в качестве третьего лица.

Определением судьи от 21 октября 2022 года назначено судебное заседание на 15 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут (л.д.3-4).

01 ноября 2022 года по адресам регистрации ответчика З.С.С. и третьего лица Г.Е.Ю. направлено судебное извещение (л.д.38).

Ответчиком З.С.С. извещение получено не было, о чем свидетельствует почтовое отслеживание (л.д.48).

При этом, сведений о направлении, таких как реестр почтовых отправлений, почтовое отслеживание, конверт, почтовое уведомление, в адрес третьего лица Г.Е.Ю., в материалах дела отсутствуют.

Протокольным определением от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП Н.Б.А., в связи с чем судебное заседание отложено на 27 декабря 2022 года на 10 часов 00 минут (л.д.51).

В адрес ответчика З.С.С. и третьего лица Г.Е.Ю. направлено судебное извещение (л.д.54), которое сторонами по делу получено не было, о чем свидетельствуют конверты (л.д.60-61).

В судебном заседании от 27 декабря 2022 судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д.64).

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Из сопроводительного письма (л.д.69) следует, что 11 января 2023 года копии решения направлены ответчику З.С.С. и третьему лицу Г.Е.Ю. по местам их регистрации, однако получены ими не были, о чем свидетельствуют почтовые отслеживания (л.д.83, 85).

Сведений о вручении впоследствии ответчику З.С.С., третьему лицу Г.Е.Ю. копии решения суда, также отсутствуют в материалах дела.

Поскольку мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 30 января 2023 года.

11 апреля 2023 года третье лицо Г.Е.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.72-75).

Так, из приложенных к апелляционной жалобе Г.Е.Ю. документов, следует, что на момент извещения о судебном заседании, назначенном на 27 декабря 2023 года, он находился в поездке, о чем свидетельствует электронный билет на поезд (л.д.79).

Таким образом, третье лицо Г.Е.Ю. объективно не мог знать о состоявшемся судебном заседании, в ходе которого судом было принято обжалуемое им решение суда.

В свою очередь, 14 апреля 2023 года ответчик З.С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока пропущенного срока (л.д.90-91), из которого следует, что о принятом судом решении ему стало известно 05 апреля 023 года посредством портала Госуслуги, после чего им своевременно была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, приведенные ответчиком З.С.С. и третьим лицом Г.Е.Ю. обстоятельства свидетельствовали об объективной невозможности своевременной подачи апелляционных жалоб и наличии оснований для признания причины пропуска срока подачи апелляционных жалоб уважительными, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства ответчика З.С.С. и третьего лица Г.Е.Ю. и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования постановленного по делу решения.

Поскольку стороной ответчика и третьим лицом при подаче апелляционных жалоб были выполнены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для возврата материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционные жалобы подлежат принятию к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

частные жалоба представителя ответчика З.С.С. по доверенности Д.Е.С., третьего лица Г.Е.Ю. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Читы от 28 апреля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.

Восстановить ответчику З.С.С., третьему лицу Г.Е.Ю. срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда города Читы от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютер плюс» к З.С.С. о возмещении ущерба.

Принять апелляционные жалобы Ответчика З.С.С., третьего лица Г.Е.Ю. к производству Забайкальского краевого суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Щапова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 10 июля 2023 года