Решение по делу № 2-7638/2024 от 23.08.2024

Дело №2-7638/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-010297-56

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике Прониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к Скворцову ФИО4 о расторжении договора дистанционного потребительского займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Уменьшив объем заявленных требований ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Скворцову ФИО5., которым просит:

- расторгнуть договор займа № от 16.03.2022, заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Скворцовым ФИО6.;

- взыскать со Скворцова ФИО7. задолженность по договору займа в размере 377 558 рублей 46 копеек;

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 19.11.2024 по дату расторжения договора включительно (дата вступления в силу решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 975 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: MITSUBISI LANCER, 2006 года выпуска, черного цвета, VIN: №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 271 360 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что 16.03.2022 между МФК "КЭШДРАЙВ" и Скворцовым ФИО8 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 170 000 рублей до 16.03.2025 с выплатой процентов в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячно суммы в размере 11 397 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 170 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 16.03.2022. Согласно п. 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: MITSUBISI LANCER, 2006 года выпуска, черного цвета, VIN: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 17.03.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 19.09.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. С учетом произведенных ответчиком платежей сумма задолженности по состоянию на 18.11.2024 составляет 377 558 рублей 46 копеек, из которых: 165 552 рубля 09 копеек - задолженность по основному долгу, 190 782 рубля 87 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 21 223 рубля 50 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Согласно п. 2.1 Договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения составляет 271 360 рублей. Следовательно 5% от стоимости автомобиля составит 13 568 рублей. Общая сумма задолженности ответчика существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "КЭШДРАЙВ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик Скворцов ФИО9. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.142).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.03.2022 между МФК "КЭШДРАЙВ" и Скворцовым ФИО10. заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 170 000 рублей до 16.03.2025 с выплатой процентов в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 15.03.2022.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата займа составляет 36 месяцев. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 170 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 16.03.2022.

Согласно п. 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство MITSUBISI LANCER, 2006 года выпуска, черного цвета, VIN: №

Согласно паспорта транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является Скворцов ФИО11 что подтверждается также сведениями, полученными на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское».

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 17.03.2022.

Рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения составляет 271 360 рублей.

В соответствии с п. 12 Договора займа (Индивидуальные условия), за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

19.09.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок 30 календарных дней с даты отправления и его расторжении. Однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.11.2024 составляет 377 558 рублей 46 копеек, из которых: 165 552 рубля 09 копеек - задолженность по основному долгу, 190 782 рубля 87 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 21 223 рубля 50 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет, представленный истцом, суд считает верными и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору - истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчетах задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом требований истца, суммы задолженности, периода просрочки.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование ответчикам о досрочном возврате кредита.

Судом установлено и стороной ответчика объективно не оспорено, что договор дистанционного потребительского займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные и однозначные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата их заключения, полученная ответчиком сумма, о том, что он беспроцентный - указание отсутствует; при этом в договоре прямо указано, что на момент его исполнения ответчик обязалась вернуть ООО МФК "КЭШДРАЙВ" указанную сумму с процентами - в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности и это, по мнению суда, подтверждает фактическое получение ответчиком суммы займа в полном объеме и суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта и полагает необходимым считать его установленным, в отсутствии бесспорных доказательств обратного со стороны ответчика.

Факт добровольного подписания договора, стороной ответчика не оспорен, как и ее личная подпись в нем, доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

При этом истец смог представить надлежащие доводы и доказательства своих требований, а ответчик их не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст. 35 ГПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст. 10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что и имеет место в данном случае, при этом сам их размер установлен сторонами в договоре (п. 4 Договора займа).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, между тем, такового суд не усматривает, предусмотренные договором займа 65% годовых, начисляемые на остаток суммы займа, не выходят за рамки указанных выше условий для указанного вида займа с учетом субъектного состава сторон, срока, суммы займа и его обеспечения, объективных и надлежащих доказательств обратного ответчиком в разрез с требованиями ст. 56 ГПК суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушался срок возврата очередной части займа, согласно помесячного графика платежей.

Ответчиком допустимых доказательств безденежности займа, а также, что спорный договор является беспроцентным, ничтожным, мнимой, притворной сделкой или заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, как и полного или частичного его погашения после рассчитанной истцом задолженности, реструктуризации, рассрочки или отсрочки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 70% годовых за период с 19.11.2024 по дату расторжения договора займа включительно, которые также подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) наряду с закрепленным в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, что объективно заемщиком не исполнено, а самостоятельно судом объективно не усматривается.

В соответствии со ст. 334, 348, 350 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 г.) в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неоднократного неисполнения в установленный соглашением срок, при ежемесячных платежах заемщиком (залогодателем) не опровергнуты в разрез с требованиями ст. 56 ГПК.

При этом указанное нарушение существенно, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества установленного договором залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК. Судом не установлено обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 975 рублей 58 копеек, а сумма оплаченной государственной пошлины в размере 553 рубоя 42 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (№) к Скворцову ФИО12 (паспорт №) - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 16.03.2022, заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Скворцовым ФИО13.

Взыскать со Скворцова ФИО14 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" задолженность по договору займа № от 16.03.2022 в размере 377 558 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 19.11.2024 по дату расторжения договора включительно (дата вступления в силу) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 975 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: MITSUBISI LANCER, 2006 года выпуска, черного цвета, VIN: №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 241 360 рублей.

Возвратить ООО МФК "КЭШДРАЙВ" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 553 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2024