Решение от 17.01.2024 по делу № 22-31/2024 (22-2509/2023;) от 12.12.2023

Судья ФИО Дело № 22-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 января 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием

осужденного Шмаргилова Е.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Агапова И.А.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агапова И.А. в интересах осужденного Шмаргилова Е.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ШМАРГИЛОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шмаргилов Е.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Агапов И.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что характеристика не основана на материалах личного дела, из содержания сведений можно сделать вывод о положительной характеристике Шмаргилова. Указывает на значительное количество поощрений и два взыскания, которые не являются злостными, и суд проигнорировал пояснения Шмаргилова об обстоятельствах совершения нарушений, имеющих случайный характер.

Не согласен с мнением представителя администрации, которая в судебном заседании указала на нецелесообразность удовлетворения ходатайства, при этом причин, по которым Шмаргилов Е.А. отрицательно характеризуется, привести не могла.

Обращает внимание, что Шмаргилов соблюдает основные правила поведения, участвует в общественной жизни отряда, у него имеется тяга к самообразованию труду и получению новых профессиональных навыков.

Не согласен с выводом суда о том, что поощрения получены за исполнение предусмотренных обязанностей, в связи с противоречием смыслу данного понятия, являющегося выражением признания заслуг, наградой за действия отличных от обычно выполняемых.

Полагает, что суд не учёл поддержание социальных связей с семьёй.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Жаров В.Ю. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Агапов И.А. и осужденный Шмаргилов Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Грачев Д.А. считал постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Шмаргилов Е.А. осужден приговором Щербинского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2017 года) за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08 декабря 2015 года. Окончание срока – 07 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вопрос решается после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При вынесении обжалуемого постановления суд принимал во внимание все сведения о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, прохождение обучения, осуществление трудовой деятельности, наличие поощрений, признание вины, а также иные положительные сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, судом в постановлении приведены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены Шмаргилову Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов дела, Шмаргилов Е.А., находясь в СИЗО, поощрений не имел, положительно себя не зарекомендовал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 3 февраля 2016 года до 5 октября 2016 года был поставлен на профилактический учёт, как лицо склонное к употреблению наркотических средств.

Содержась в ИК-5 с 20 февраля 2018 года, Шмаргилов Е.А. получил 8 поощрений, вместе с тем, в период с января 2021 года по май 2023 года осужденный поощрений не получал. При этом, как верно отмечено судом, данные поощрения получены за добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение. Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно указано о том, что в иных направлениях деятельности поведение осужденного на протяжении длительного времени являлось пассивным, за активное участие в воспитательных мероприятиях получено всего 1 поощрение.

Наряду с поощрениями, им были получены и 2 взыскания, одно которых было получено 21 августа 2023 года. Каких-либо действенных мер, направленных на досрочное погашение взыскания осужденным не предпринималось, в связи с чем Шмаргилов Е.А. до настоящего времени считается нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, как верно отмечено судом, допущенные нарушения носили неоднократный характер, не были связаны ни с адаптацией осужденного, ни с незнанием им условий и порядка отбывания наказания.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд не вправе оценивать законность применяемых к осужденному мер дисциплинарного характера. Сведений о признании каких-либо из наложенных на Шмаргилова взысканий незаконными судам первой и апелляционной инстанций не представлено. При таких обстоятельствах, указание в суде осужденным причины получения последнего взыскания, не может быть принято судом во внимание.

Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный Шмаргилов отбывает наказание, характеризует его отрицательно. Вопреки доводам жалобы, не доверять данным, изложенным в представленной на осужденного Шмаргилова характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда ОВРО, согласована с руководителями иных отделов, включая начальника ОВРО и заместителями начальника учреждения, и утверждена врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

В судебном заседании принимал участие представитель ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение Шмаргилова не являлось стабильным и положительным, и в настоящее время отсутствуют убедительные сведения о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и мотивированным, поскольку он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, кроме того, как следует из характеристики учреждения, в общественной жизни отряда пассивен, клуб и библиотеку не посещает, форму одежды установленного образца соблюдает не всегда, в связи с чем поведение осужденного за весь период отбывания наказания не может быть расценено как примерное и стабильное, позволяющее удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с осужденным необходимо проведение дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование у него правильных устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем, что соответствует положениям ст.43 УК РФ.

Прослеживающиеся положительные тенденции в поведении осужденного в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу не могут с достаточностью свидетельствовать о том, что Шмаргилов Е.А. твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Ссылки в жалобе о поддержании осуждённым устойчивых социальных связей с семьёй, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, основанного на совокупности исследованных материалов дела.

Ходатайство осужденного разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░