Решение по делу № 2-1940/2022 от 02.08.2022

Дело 2-1940/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002510-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                   20 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колтыриной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Колтыриной Н.А. задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Колтыриной Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173 068,09 рублей за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

    Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требования о полном погашении долга имеется в материалах дела).

    В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 173 068,09 рублей.

    Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

    Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

    В соответствии с п.1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

    При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», и руководствуясь ст.ст.8, 11, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Колтыриной Н.А., в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 173 068,09 рублей, которая состоит из:

- 35 988,33 рублей - основной долг,

- 12 094,64 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

- 9 393,40 рублей - проценты на просроченный основной долг,

- 0,00 рублей - комиссии,

- 115 591,63 рублей - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 4 661,36 рублей, а всего взыскать 177 729,45 рублей.

<дата> банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 173 068,09 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    Руководствуясь ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819,384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 173 068,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 661,36 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колтырина Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы, размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации, направленные по месту регистрации и месту жительства конверты вернулись с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», что подтверждается адресной справкой, почтовыми конвертами, доказательств уважительности неявки и возражений по иску не предоставила. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомляла, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

    Представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 03.08.2022 года в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица с согласия истца в порядке заочного производства.

                 Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между Колтыриной Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 41 880,00 рублей, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита <данные изъяты> процентов годовых, без комиссии <данные изъяты> % годовых.

             Банк исполнил свои обязательства.

         Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173 068,09 рублей за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

    Начиная с <дата> заемщик перестала исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврате суммы основного долга. Неисполнение обязательств по кредитному договору следует из расчета задолженности. Так, из представленного расчета следует, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производились в установленный срок, доказательств иного суду не предоставлено.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 173 068,09 рублей.

    После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. <дата> ООО «Феникс обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края <дата>. Определением мирового судьи от <дата> по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В письменных возражениях на судебный приказ Колтырина Н.А. указывала, что с судебным приказом не согласна, штраф в 3 раза превышает задолженность по основному долгу и сильно завышен.

<дата> истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с соответствующим исковым заявлением, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.56)..

По состоянию на <дата> сумма задолженности также не изменилась.

    Таким образом, за период с <дата> по <дата> включительно общая сумма задолженности Колтыриной Н.А. по кредитному договору 173 089,09 рублей, которая состоит из: 35 988,33 рублей - основной долг, 12 094,64 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 9 393,40 рублей - проценты на просроченный основной долг, 115 591,63 рублей - штрафы.

      Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора, указанных ответчиком в заявлении – анкете, а также условиях банковского обслуживания.

Размер задолженности перед банком ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений и опровергающих доказательств по иску не предоставлено.

    Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении услуги кредита ответчик подписала, чем подтвердила свое согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен кредит. Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор кредита заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Разрешая спор и оценивая размер штрафных санкций (пени), суд учитывает отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый счет или на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств, в том числе даже частичное, несмотря на заведомо известное ответчику наличие задолженности, в том числе после отмены судебного приказа, на момент рассмотрения дела в суде, суд пришел к выводу о том, что подлежащие уплате штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности, размер которого определяется условиями договора, не подлежит снижению в соответствии с положениями ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, права истца на использование полученных своевременно денежных средств.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставила. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

    Об изменении места жительства ответчик ни банк, ни ООО «Феникс» не уведомляла, доказательств обратного не предоставила, соответственно самостоятельно несет риск последствий принятого решения, бездействия. Право банка на передачу права требования задолженности по кредитному договору не ограниченно.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Колтыриной Н.А. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 661 рубль 36 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Колтыриной Н.А., <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан <дата> УВД <...>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН/КПП 7713793524/771301001), сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 173 068 рублей 09 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 35 988 рублей 33 копейки, проценты на непросроченный основной долг 12 094 рубля 64 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 9 393 рублей 49 копеек, штрафы в размере 115 591 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 661 рубль 36 копейки, всего взыскать 177 729 рублей 45 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                    Новикова Н.С.