Решение по делу № 2-994/2024 от 05.02.2024

Дело №2-994/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000358-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                21 марта 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Ремизовой А.Б.,

при секретаре                                   Курганской А.А.,

с участием:

представителя истца                               Ивановой Н.Н.,

представителя ответчика                           Охотюк Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гельмле Ксении Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Дворецкому Игорю Борисовичу о возврате денежных средств за приобретенный товар, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

    установил:

Гельмле К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ИП) Дворецкому И.Б. о возврате денежных средств за приобретенный товар, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании требований указано, что <дд.мм.гггг> истец приобрел у ответчика плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425, оплатила товар в полном объеме, заплатив денежную сумму в размере 52 461 рублей, а также алмазный диск стоимостью 4 799,7 рублей. В процессе эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток, а именно: образуется неровный рез, ломает плитку, из корпуса выпал подшипник. <дд.мм.гггг> истцом направлена претензия о возврате денежных средств и с целью проведения проверки качества товар возращен обратно ответчику. В ответе на претензию от <дд.мм.гггг> ответчик признал случай гарантийным, при этом установил, что возврат денежных средств по технически сложным товарам установлен в 15-дневный срок, который истек <дд.мм.гггг>, в связи с чем предложил произвести ремонт товара. Ответчик предложил не проверку качества товара, не экспертизу товара, а ремонт товара, не установив при этом причину неисправности приобретенного товара.

В исковом заявлении просил: обязать ИП Дворецкого И.Б. возвратить денежные средства за приобретенный товар плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425 в размере 52 461 рублей, а также алмазный диск стоимостью 4 799,7 рублей; взыскать с ИП Дворецкого И.Б. в пользу Гельмле К.С. неустойку за нарушение требований потребителя в размере 369 850,05 рублей на дату обращения в суд в последствие 524,61 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств об возврате денежных средств за приобретенный товар - плиткорез, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 33 837,89 рублей на дату обращения в суд в последствие 48 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств об возврате денежных средств за приобретенный товар – алмазный диск, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно средств доказывания совершения сделки в устной форме, следовательно, в силу ст. 55 ГПК РФ, данный факт может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно кассовому чеку от <дд.мм.гггг> истцом у ИП Дворецкого И.Б. приобретен плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425, а также алмазный диск, на общую стоимость 60 773,4 рублей.

В процессе эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток, а именно: образуется неровный рез, ломает плитку, из корпуса выпал подшипник.

Истцом подано заявление о некачественном товаре.

<дд.мм.гггг> составлен акт приема-передачи оборудования на проведение диагностики и (или) ремонта.

Согласно ответу на заявление истца о некачественном товаре, случай признан гарантийным, в возврате денежных средств отказано, поскольку плиткорез относится к категории технически сложных товаров, по которому установлен 15-дневный срок для возврата денежных средств, истцу продолжен гарантийный ремонт или забрать товар без ремонта.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Понятие существенного недостатка товара определено в п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», по которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 плиткорез относится к технически сложным товаром.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<дд.мм.гггг> истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести возврат денежных средств.

Претензия получена ответчиком <дд.мм.гггг>, оставлена без удовлетворения <дд.мм.гггг>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425 за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 369 850,05 рублей (52 461 рублей * 750 дней * 1%). На дату начала периода начислений неустойки -<дд.мм.гггг> сумма неустойки за 1 день составляет 524,61 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости алмазного диска за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 33 837,89 рублей (4 799,7 рублей * 705 дней * 1%). На дату начала периода начислений неустойки - <дд.мм.гггг> сумма неустойки за 1 день составляет 48 рублей.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не просил.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определил в пользу истца 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 240 474,32 рублей ((52 461 + 4799,7 + 369 850,05 + 33 837,89 + 20 000)/2).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 809,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гельмле Ксении Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Дворецкому Игорю Борисовичу о возврате денежных средств за приобретенный товар, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворецкого Игоря Борисовича (ОГРНИП: <№>), <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№> в пользу Гельмле Ксении Сергеевны, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№>) денежные средства за плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425 в размере 52 461 рублей, алмазный диск в размере 4 799,7 рублей, неустойку в размере 369 850,05 рублей за плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425, неустойку в размере 33 837,89 рублей за алмазный диск, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 240 474,32 рублей, а всего взыскать 721 422,96 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворецкого Игоря Борисовича (ОГРНИП: <№>), <дд.мм.гггг> года рождения <№>, в пользу Гельмле Ксении Сергеевны, <дд.мм.гггг> года рождения (<№> неустойку с <дд.мм.гггг> в размере 524,61 рублей за каждый просрочки до момента фактического исполнения обязательств об возрасте денежных средств за приобретенный товар - плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425, неустойку с 21.01.2022в размере 48 рублей за каждый просрочки до момента фактического исполнения обязательств об возрасте денежных средств за приобретенный товар – алмазный диск.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворецкого Игоря Борисовича (ОГРНИП: <№>), <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№>) – в доход государства государственную пошлину в размере 7 809,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024.

Председательствующий