Решение по делу № 2-8/2024 (2-1507/2023;) от 20.07.2023

Дело ... – 8/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-8/2024 по первоначальному иску Р.С.С. к К.Ю.В. о защите права собственности и по встречному иску К.Ю.В. к Р.С.С. о признании результатов межевания недействительными,

у с т а н о в и л:

Р.С.С. обратился в суд с названным выше иском к К.Ю.В., указав в обоснование, что он является собственником земельного участка площадью 416+/-7 кв.м. с кадастровым номером ...), расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах объекта, адрес почтового ориентира: ..., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с действующим земельным законодательством, по результатам межевания. Земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком площадью 382+/-7 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенным по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах объекта, адрес почтового ориентира: ..., принадлежащим на праве собственности К.Ю.В. Местоположение границ данного земельного участка также установлено в соответствии с действующим земельным законодательством, по результатам межевания. В 2022 году ответчик самовольно занял часть земельного участка истца площадью 8 кв.м. и возвел на земельном участке истца металлический сплошной забор из профнастила. На основании заявления истца от 28 ноября 2022 года по факту незаконных действий ответчика Управлением Росреестра по Пензенской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что существующее ограждение ответчика расположено за пределами земельного участка ответчика с кадастровым номером ... и располагается на земельном участке истца с кадастровым номером .... Графическое обозначение самовольного захвата ответчиком земельного участка истца изображено на схеме самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером ..., приложенной к исковому заявлению. Указанная схема выполнена кадастровым инженером Т.А..С по результатам измерений местоположения забора ответчика и его сопоставления со сведениями о местоположении смежной границы обоих земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Согласно произведенным геодезическим измерениям, металлический забор ответчика расположен на земельном участке истца с кадастровым номером ..., в следующих характерных точках координат: № 5 (...), № 19- (...), № 20 – (Х...), № 21 – (Х...), № 22 – (...), № 23 - (...), № 24 – (...), № 25 – (...

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Р.С.С. просит суд устранить нарушения прав собственника Р.С.С. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах объекта, адрес почтового ориентира: ...; обязать К.Ю.В. в течении месяца с момента вступления в законную силу судебного решения, демонтировать металлический забор, возведенный ею на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах объекта, адрес почтового ориентира: ...А и расположенный в следующих точках координат: № 5 (...), № 19- (...), № 20 – (...), № 21 – (...), № 22 – (...), № 23 - (...), № 24 – (...), № 25 – (...); в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с даты вступления его в законную силу на основании п. 2 ст. 308.3 ГК РФ взыскать с К.Ю.В. в пользу Р.С.С. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до даты его фактического исполнения; а также судебные издержки в сумме 33590 рублей, потраченных на уплату государственной пошлины, на получение выписки из ЕГРН, на оплату услуг кадастрового инженера. На услуги представителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К.Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 382 кв.м., расположенный по адресу: .... Р.С.С. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ...А, с кадастровым номером .... Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается землеустроительным делом от 15 сентября 2006 года, в соответствии с которым доступ к земельному участку осуществляется через .... Однако после того, как ответчик уточнил земельный участок с кадастровым номером ..., доступ к земельному участку К.Ю.В. ограничен. Сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., которые внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом, не соответствуют сведениям о фактическом местоположении границ на местности. Таким образом, границы не соответствуют фактическому землепользованию. Соответственно, межевой план на земельный участок с кадастровым номером ... подготовлен без учета требований части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», поскольку указанные в нем сведения о границах, внесенные в ЕГРН, противоречат сведениям о фактическом местоположении границ этого земельного участка на местности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К.Ю.В. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .... Протокольным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2023 года встречный иск принят к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер Т.А..С

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 мая 2024 года, вынесенным в протокольной форме приняты к производству уточненные исковые требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К.Ю.В., в котором она просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в части установления восточной границы земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... точка №9 ..., №10 ..., №11 ..., №12 ..., №13 ...

При рассмотрении дела по существу, стороны будучи дважды извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства (28.05.2024 в 11:00 час. и 28.05.2024 в 16:00 час.) в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд по вызову, сведений о причинах неявки не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает возможным применить положения абз.7 ст.222 ГПК РФ и оставить гражданское дело по первоначальному иску Р.С.С. к К.Ю.В. о защите права собственности и по встречному иску К.Ю.В. к Р.С.С. о признании результатов межевания недействительными- без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Требования по первоначальному иску Р.С.С. к К.Ю.В. о защите права собственности и по встречному иску К.Ю.В. к Р.С.С. о признании результатов межевания недействительными- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г.Пензы, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья - М.В. Колмыкова