Решение по делу № 12-129/2023 от 01.09.2023

УИД 91MS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., с участием УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1, привлекаемого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Возложена на ФИО2 обязанность в течении 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>. Разъяснено, что в соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО8 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на него в течении 10 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу пройти диагностику в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» по адресу: 298310, <адрес>, и в случае подтверждения наркотической зависимости, пройти соответствующее лечение.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО8, не оспаривая выводы мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, считает назначенное наказание не соответствующим установленным судом обстоятельствам, принятым без учета характеризующих его данных.

Заявитель жалобы отмечает, что судебным рассмотрением не получено никаких объективных данных о наличии у него заболевания наркоманией, в связи с чем, требования суда о прохождении профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ в медицинской организации и (или) учреждении социальной реабилитации, в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» по адресу: 298310, <адрес>, считает незаконными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил суду, что два куста растения конопли он выращивал для личного употребления, подтвердил факты, изложенные в его объяснении, данном в ходе проведения проверки сотрудниками правоохранительных органов..

УУП ОУУП и ПНД Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ пояснил согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении, полагал обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №3-ФЗ государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона №3-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона №3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В силу положений пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРД по адресу: <адрес> установлено, что гражданин ФИО8 по месту своего жительства незаконно растил два куста растения конопли (рода каннабис) для личного потребления без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растения в количестве двух штук содержат наркотическое вещество - тетрагидроканнабис.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 8201 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО2 от (л.д.9-10); письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 (л.д.12,13); рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.4), которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по статье 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не смотря на то, что вина ФИО2 не оспаривается, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для изменения постановления мирового судьи, путем возложения на ФИО2 обязанности пройти в течении 10 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу диагностику в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» по адресу: 298310, <адрес>, и в случае подтверждения наркотической зависимости, пройти соответствующее лечение по доводам жалобы не усматривается.

Согласно части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (абзац 5 части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья наделяется правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 вырастил наркотические вещества (средства) для дальнейшего их потребления без назначения врача, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ФИО2 совокупности обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена судом на лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность ФИО2 не установлены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО7 в пределах санкции статьи 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья        (подпись)        Е.И. Богданович