Решение по делу № 22-474/2020 от 04.02.2020

судья Чичагов И.Г.                          Дело № 22-474/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              28 февраля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием: прокурора Влизко Е.В.

адвоката Рзаева А.К.о.

осужденного Копосова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Копосова А.Е. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года, которым

Копосов А.Е., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 16.07.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 01.08.2019 Печорским городским судом Республики Коми по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 01.08.2019 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11.04.2019 по 13.04.2019, с 29.06.2019 по 27.08.2019, с 16.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, период отбывания наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 01.08.2019 с 28.08.2019 по 15.12.2019 постановлено зачесть в срок отбывания наказания исходя из расчёта один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление осужденного Копосова А.Е. и защитника Рзаева А.К.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Копосов А.Е. с 19 часов до 20 часов 19 минут 28.06.2019, находясь в комнате <Номер обезличен> дома №<Номер обезличен> по ул.Ленинградской г.Печоры Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека, использовав кухонный нож в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Копосов А.Е. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, а также с видом исправительного учреждения. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств просит применить при назначении наказания требования ст.64 УК РФ и местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учёл общие правила назначения наказания, указанные в ст.43 и 60 УК РФ. Отмечает, что исправительная колония общего режима, где он в настоящее время отбывает наказание, не имеет промышленной и производственной зоны, в связи с чем, у него отсутствует возможность материально поддерживать свою престарелую мать, а также возмещать причинённый преступлением ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Копосова А.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Копосова А.Е. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Копосову А.Е. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Копосова А.Е., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, связанные с употреблением спиртного, не трудоустроенного, состоящего на учёте в центре занятости населения.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Копосова А.Е. обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы суда в данной части мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении осуждённому Копосову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы с учётом степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, относящегося к категории тяжких, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы.

Размер назначенного осуждённому наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где Копосову А.Е. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определён в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с указанной нормой данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Доводы осуждённого о возможности назначения ему местом отбывания наказания колонии-поселения не основаны на законе, поскольку назначение данного вида исправительного учреждения предусмотрено только за преступления, совершённые по неосторожности и за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом.

Несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года в отношении Копосова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи