Решение по делу № 21-855/2022 от 23.05.2022

Дело № 21-855/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года №12-246/2022и постановление должностного лица от 15.05 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 15 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года №12-246/2022 постановление должностного лица от 15.05.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Попов А.С.обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, 11 мая 2021 года в 19 часов 19 минут на <адрес>, вне населенного пункта <адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 15 мая 2021 года Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность Попова А.С. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-Темп», сроком действия поверки до 17.03.2022 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Попова А.С. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судьей районного суда установлено, что указанное транспортное средство зарегистрировано на территории Республики Беларусь, а на территории Республики Крым транспортным средством управляет Попов А.С.

Согласно имеющийся в материалах дела об административном правонарушении копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного 10 апреля 2020 года в <данные изъяты>, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указан ФИО3, проживающий в <данные изъяты>.

Доводы жалобы Попова А.С. сводятся фактически к тому, что он не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Попов А.С. в своей жалобе указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств, подтверждающих его право собственности на вышеуказанный автомобиль; он не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении; на его имя не оформлялась и не выдавалась доверенность на право управления указанным автомобилем.

При этом Попов А.С., будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давал объяснения сотруднику ГИБДД о том, что он купил и управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> один.

Факт управления указанным автомобилем, в том числе в момент фиксации нарушения скоростного режима лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, Попов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Попова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Попова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Попова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были полно и объективно исследованы судебной инстанцией и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Административное наказание назначено Попову А.С. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года №12-246/2022 и постановление должностного лица от 15.05 2021 года - оставить без удовлетворения.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года №12-246/2022 и постановление должностного лица от 15.05 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помощник судьи: ФИО4