Решение по делу № 2-1577/2020 от 03.06.2020

№ 2-1577/2020

64RS0047-01-2020-001779-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании исковых требований указаны следующие обстоятельства. <дата> истец приобрел у ответчика смартфон марки <данные изъяты> imei № стоимостью 55 890 руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока проявился недостаток – телефон не включается. <дата> телефон был направлен в официальный сервисный центр ООО «Сервис-М» по адресу <адрес> для устранения недостатка. <дата> ремонт был завершен путем замены комплектующего или составной части изделия, тем самым срок предъявления претензии, установленный п. 5 ст. 19 продлевается на срок ремонта, то есть до <дата>. <дата> дефект повторился вновь. При обращении с претензией к продавцу <дата> с вышеуказанным недостатком и требованием о расторжении договора купли-продажи, возвращении уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 55890 руб., истцу было отказано по причине того, что сроки гарантии и сроки ответственности продавца изложены в ст. 19, ст. 20 Закона «О защите прав потребителя», гарантийный срок на спорный товар истек в 2018 году. Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском и просил с учетом уточнения принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона смартфона <данные изъяты> imei №, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 55 890 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в сумме 78 804 руб., а также взыскать с ответчика указанную неустойку в размере 1% от цены иска товара, что соответствует 558 руб. 90 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства ответчик не является субъектом ответственности за обнаруженный истцом в товаре недостаток существенного характера В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа и неустойки. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Исходя из положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6).

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика <дата> смартфон марки <данные изъяты> imei № стоимостью 55 890 руб., что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Гарантийный срок на товар - сотовый телефон марки <данные изъяты> imei № составляет один год, что подтверждается предоставленной ООО «МВМ» информацией, а также не оспаривалось стороной истца.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара проявился недостаток – телефон не включается, в связи с чем <дата> по обращению истца спорный товар был принят официальным сервисным центром для устранения недостатка. Ремонт был произведен <дата> путем замены комплектующей или составной части изделия, новый imei № (л.д. 8, 9).

Таким образом, требования потребителя были удовлетворены продавцом в порядке п. 1 ст. 18, п.5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

<дата>, т.е. за пределами гарантийного срока и двухлетнего срока ответственности продавца с момента приобретения телефона истец обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества товара и в случае подтверждения наличия недостатков в товаре возврате денежных средств за приобретенный товар (л.д. 11).

Между тем, согласно изложенным выше положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

ООО «МВМ» является продавцом спорного телефона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи, предъявленных к ООО «МВМ», по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара не имеется.

Как следует из материалов дела, установленный в отношении спорного смартфона гарантийный срок составлял 1 год. Законодательством установлена возможность продления срока гарантии на товар, если в его пределах он подвергался ремонту. Однако ремонт товара производился за пределами установленного годичного гарантийного срока. Предусмотренный п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» двухгодичный срок, в пределах которого потребитель вправе обращаться за требованиями, не является гарантийным, и возможность его продления законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, предъявленных в продавцу товара ООО «МВМ», о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, и вытекающих из основанного требования требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом учитывается, что ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, по смыслу приведенных положений закона, подлежит разрешению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При таких обстоятельствах заявленная стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ как расходы на проведение экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов с истца, которому отказано в удовлетворении иска.

Размер расходов на проведение судебной экспертизы определен экспертным учреждением в размере 20 000 рублей, согласно счету № от <дата>, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с Александра Н.А. в пользу ООО «Экспертиза Сервис».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Александрова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Александрова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        /подпись/             О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2020 года.