Решение по делу № 2-6174/2016 от 02.11.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой АВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Тихонова А.В. обратилась с иском к Администрации г. Красноярска о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., подсобной * кв.м.

Требования мотивированы тем, что в 1999 году она (Тихонова) по заявлению была вселена в комнату * по * и встала на регистрационный учет. В настоящее время в указанном жилом помещении Тихонова А.В. постоянно проживает и состоит на учете в спорном жилом помещении. Как наниматель жилого помещения несет обязанности по содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные платежи. При обращении Тихоновой А.В. в МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» по поводу приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ, в связи с тем, что жилые помещения в здании по * отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях и не включены в реестр муниципального жилищного фонда, и в связи с этим жилые помещения приватизации не подлежат. Ранее Тихонова А.В. в приватизации не участвовала, другого жилья в собственности не имеет.

В судебное заседание истец Тихонова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Илюшиной Е.В.

Представитель истца Илюшина Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Тихоновой А.В. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от и.о. заместителя руководителя Управления Голдобиной Т.В. поступили пояснения на исковое заявление, в которых просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица - представитель Администрации Ленинского района г. Красноярска, МУК «Правобережная», МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», Тихонов В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего не возражала представитель истца.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения представителя истца, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По своей правовой природе приватизация относится к договору дарения.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления, изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что * относится к специализированному жилищному фонду города - общежитие, что следует из ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.

Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение – комнату * * по состоянию на 02.11.2016 года в нем зарегистрированы: Тихонов В.А., с 15.09.1998 года, Тихонова А.В., с 15.09.1998 года.

Согласно справке о заключении брака * от 12.05.2016 года Тихонов А.А. и Климова А.В. заключили брак 20.03.1998 года, после заключения брака ей присвоена фамилия – Тихонова. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 23.09.2006 года брак между Тихоновым А.А. и Тихоновой А.В. прекращен 01.08.2006 года на основании решения суда от 20.07.2006 года, ей присвоена фамилия – Тихонова.

В соответствии с согласием от 13.12.2016 года Тихонов В.А. согласен на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, *, на любых условиях по своему усмотрению без включения его в число собственников, от своего участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказывается.

Как следует из пояснений представителя истца, спорное жилое помещение было предоставлено Тихонову А.А. и членам его семьи – сыну Тихонову В.А. и жене Тихоновой А.В. в связи с трудовыми отношениями.

Согласно представленного заявления, датированного 24.08.2006 года на имя зам.директора по быту от работника ТЭЦ-1 Тихоновой А.В., Тихонова А.В. просит предоставить на расширение жилье в общежитии, с отметкой «предоставьте места в общежитии * с пропиской».

Справкой МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 02.09.2016 года подтверждается, что Тихонова (Климова) А.В. право бесплатной приватизацию жилого помещения не реализовал.

Согласно технического плана спорного помещения от 16.03.2015 года, жилое помещение состоит из двух комнат * и расположено в *, является жилым помещением, после перепланировки – общая площадь * кв.м., в том числе жилая площадь * кв.м., подсобная – * кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленного истцом технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 07.10.2016 года строительные конструкции обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию комнаты * общей площадью * кв.м., в том числе: жилой – * кв.м., расположенной по адресу: * после выполненной перепланировки.

Согласно заключению филиала фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю * от 19.08.2016 года жилое помещение *, расположенное в * * по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве жилого помещения предназначенного для проживания.

В соответствии с заключением * от 25 июля 2016 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» существующая перепланировка жилого помещения № 409, 410, расположенного по ул. 26 Бакинских комиссаров в Ленинском районе г. Красноярска соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Подвергать сомнению указанные заключения у суда оснований не имеется.

В силу ст. 7 Закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, вступившего в законную силу с 22 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку данный закон вступил в силу до 1 марта 2005 года, у граждан занимающих жилые помещения в общежитиях появилось право приватизировать свои жилые помещения.

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение тот факт, что Тихонова А.В. пользуется спорным жилым помещением фактически на условиях социального найма с 1998 года, с указанного времени Тихонова А.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что Тихонова А.В. занимает спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма, право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации ранее ею реализовано не было, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тихоновой АВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Тихоновой АВ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., подсобной * кв.м.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   С.И. Дейхина