Решение по делу № 33-21922/2020 от 24.08.2020

Судья Федотова Н.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Королевой Л.Е.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года апелляционную жалобу Старчака А. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Старчаку А. В., ТОС «Дубровицы» о защите деловой репутации,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда удовлетворены частично исковые требования <данные изъяты>.

Суд признал распространенные Старчаком А.В. сведения об <данные изъяты> Подольск, изложенные в видеоролике под названием «Как получить бесплатную землю в Дубровицах» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязав ТОС «Дубровицы» в лице председателя Старчака А.В. удалить с сайта ТОС «Дубровицы» <данные изъяты> ссылку на видеоролик указанного выше содержания, а также сам видеоролик в сообществе «Дубровчане/ТОС Дубровицы/Подольск под названием «Как получить бесплатную землю в Дубровицах», а также размещенный на интернет канале «YouTube» под заголовком «Как получить бесплатную землю в Подмосковье».Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что указанные в видеоролике сведения являются несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации г.о. Подольск, как органа муниципальной власти, распространены Старчаком А.В. в Сети Интернет.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, судебная коллегия с ними согласна.

Выводы суда отвечают положениям ст. 152 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Старчака А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи