Решение по делу № 2-1857/2013 от 26.03.2013

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-1857/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарухчян А.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Шабельский Е.Н. о взыскании страховой выплаты,.,

УСТАНОВИЛ:

Чарухчян А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания Югория» о взыскании с ответчика 103388 руб. 00 коп. – страховой выплаты. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> <дата> выпуска, гос.регистрационный знак № региона. Принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № региона застрахован по договору страхования имущества в ОАО «ГСК «Югория» от всех видов риска, на сумму 2330000 руб., что подтверждается страховым полисом №) № от <дата>. В период действия договора страхования имущества - принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № региона наступили страховые случаи:

– <дата>. в <дата>. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион под управлением Ч, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством и автомобиля «<дата>» гос.регистрационный знак № регион под управлением Шабельского Е.Н.. Виновным в данном ДТП признан Шабельский Е.Н.. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., справкой о ДТП от <дата>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» госномер № регион.

- <дата>., в районе <адрес> в <адрес> также произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион при следующих обстоятельствах: Ч управляя на основании доверенности на право управления транспортным средством принадлежащим истцу автомобилем, при подъезде к жилому дому, выполняя разворот на проезжей части дороги допустила наезд на препятствие в виде штабеля кирпича, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион получил механические повреждения в районе правой передней двери.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № регион № № от <дата>. ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате ДТП <дата>. с учетом износа составляет 64625 руб. 00 коп., без учета износа автомобиля составляет 65065 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9868 руб.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № регион № № от <дата>. ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате ДТП <дата>. с учетом износа составляет 15038 руб. 00 коп., без учета износа автомобиля составляет 15060 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13395 руб.

По факту наступления страховых случаев – причинения механических повреждений, принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» <дата> выпуска, гос.регистрационный знак № региона истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчик не произвел страховой выплаты. Убытками в данном случае является стоимость восстановительного ремонта и величина дополнительной утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» госномер № регион в общей сумме 103388 руб. Таким образом, ответчик ОАО «ГСК «Югория» обязан возместить истцу убытки в сумме 103388 руб. Поскольку истец, не обладает достаточными правовыми познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 15000 руб. За оформление доверенности на представителя Горякина И.Ю. истцом оплачено 544 руб. За составление отчета ООО «ЦСЭО НовЭкс» истцом было оплачено 9000 руб.

Просил суд взыскать:

- с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца 103388 руб. 00 коп. – убытки, 15000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 544 руб. 00 коп. – расходы по оформлении доверенности на представителя, 9000 руб. 00 коп. – расходы по оценке поврежденного имущества.

Истец Чарухчян А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца Горякин И.Ю., действующий от его имени на основании доверенности просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, суду о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили. Ранее просили суд назначить экспертизу. Суд с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Шабельский Е.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», <дата> выпуска, гос.регистрационный знак № региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № региона застрахован по договору страхования имущества в ОАО «ГСК «Югория» от всех видов риска, на сумму 2330000 руб., что подтверждается страховым полисом 04 (7) № от <дата>.

Согласно условий договора страхования имущества, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено наступление страхового случая – ущерб.

Судом установлено, что в период действия договора страхования имущества - принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № региона наступили страховые случаи:

– <дата> в <дата>. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион под управлением Чарухчян Е.В. и автомобиля <данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион под управлением Шабельского Е.Н.. Виновным в данном ДТП признан Шабельский Е.Н.. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., справкой о ДТП от <дата>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты> госномер № регион.

- <дата>., в районе <адрес> в <адрес> также произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения в районе правой передней двери.

Как установлено в судебном заседании, по факту наступления страховых случаев – причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» <дата> выпуска, гос.регистрационный знак № региона, истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

По факту причинения вреда принадлежащему истцу имуществу в результате ДТП <дата>. ответчиком присвоен номер страхового дела № №

По факту причинения вреда принадлежащему истцу имуществу в результате ДТП <дата>. ответчиком присвоен номер страхового дела № №.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № регион № № от <дата>. ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате ДТП <дата>. с учетом износа составляет 64625 руб. 00 коп., без учета износа автомобиля составляет 65065 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9868 руб.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № регион № № от <дата>. ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате ДТП <дата>. с учетом износа составляет 15038 руб. 00 коп., без учета износа автомобиля составляет 15060 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13395 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвел страховой выплаты по обоим страховым случаям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Содержание понятия "риск повреждения имущества" состоит в том, что на лицо, несущее этот риск, возлагается бремя неблагоприятных последствий, независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Такое бремя несет собственник. Переход риска повреждения имущества от собственника к другому лицу означает, что при повреждении имущества это лицо должно возместить собственнику все, что тот потерял с повреждением имущества, независимо от причин этого повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № региона на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>. и <дата>. с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов и без учета износа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненным экспертом Д.Поломарчук НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>», государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>. без учета износа заменяемых деталей, частей и механизмов составляет 63929,68 руб., на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>. без учета износа заменяемых деталей, частей и механизмов составляет 11190 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Убытками в данном случае является стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне, Чарухчян А.В. автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № региона в общей сумме 75119,68 рублей руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г., в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По правилам ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не предусмотрено в качестве основания для производства страховой выплаты в случае причинения ущерба в результате противоправных действий третьих лиц, по которым органами внутренних дел отказано в возбуждении уголовного дела либо возбужденное уголовное дело прекращено по нижеследующим основаниям:

- отсутствие события преступления (п.1 ч.1.ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ);

- действие (бездействие) не признано преступлением (п.2 ст. 14 УК РФ).

По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обязан произвести истцу страховую выплату в сумме 75119,68 рублей руб.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что с претензией о выплате денежных средств и возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в сумме, указнной в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», истец у ответчику не обращался, отчет ответчику не направлял. В связи с чем ответчик не знал и не мог знать о требовании потребителя выплатить сумму страхового возмещения. Нарушений прав потребителя со стороны страховой организации допущено не было. При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания штрафа не имеется.

От уплаты госпошлины истец освобожден на основании п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 2453,59 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 15000 руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 15000 руб.

За оформление доверенности на представителя Горякина И.Ю. истцом уплачено 544 руб., что подтверждается доверенностью на имя Горякина И.Ю. от 5.03.2013г., удостоверенной нотариусом Х. , согласно которой с истца взыскан тариф в размере 544 руб.

За составление отчета ООО «ЦСЭО НовЭкс» истцом было оплачено 9000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от <дата>. на сумму 4500 руб., квитанцией-договором № от <дата>. на сумму 4500 руб.

Таким образом, исковые требования Чарухчян А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чарухчян А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Чарухчян А.В. сумму страховой выплаты в размере 75119,68 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 544 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 9000 рубль, а всего : 99663 ( девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб.68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» оплату за проведенную экспертизу в размере 6700 рублей.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства гос.пошлину в размере 2453,59 руб., от которой истец был освобожден.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Ответчики вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2013 года.

Судья: