Решение по делу № 1-115/2021 от 13.10.2021

Дело № 1-115/21

УИД №22RS0055-01-2021-000590-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 7 декабря 2021 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., подсудимых Пахомова В.В., Жабина В.С., защитников, адвокатов Наумкина М.Н., Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Пахомова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, осужденного:

11.08.2021 Троицким районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, конец срока по данному наказание 23.08.2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Жабина В.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, осужденного

31.08.2017 Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением Косихинского районного суда от 23.03.2021 наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ, снят с учета 14.05.2021 в связи с отбытием срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Пахомов В.В. совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Пахомова В.В., находящегося на территории скотомогильника, расположенного в 1,5 км на запад от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лома черного металла- металлической емкости, принадлежащей администрации <адрес> <адрес>, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения совершения преступления, Пахомов В.В. свой преступный умысел озвучил Жабину В.С. и предложил ему совместно совершить вышеуказанные действия, а денежные средства, полученные в результате реализации лома черного металла поделить между собой, на что Жабин В.С. дал согласие, тем самым Пахомов В.В. и Жабин В.С. вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, договорившись действовать согласованно, разработали план совместных действий, согласно которого Пахомов В.В. и Жабин В.С. реализуя свой преступный умысел, сначала подготовят металлическую емкость, откапывая ее из земли лопатами, после чего приедут и распилят металлическую емкость на металлические листы шлифовальными машинами (болгарками). Распиленные листы сдадут в пункт приема металла. Денежные средства, полученные в результате реализации листов черного металла Пахомов В.В. и Жабин В.С. договорились поделить между собой. Обсудив свой преступный план, Пахомов В.В. и Жабин В.С. стали подготавливать металлическую емкость к дальнейшему ее распиливанию- откапывать лопатами ее из земли.

Откопав металлическую емкость, Пахомов В.В. и Жабин В.С. покинули место совершения преступления с целью в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Пахомов В.В. совместно с Жабиным В.С. осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления Пахомов В.В. и Жабин В.С. подъехали на автомобиле ВАЗ 2107, за управлением которого находился Свидетель №2 на территорию скотомогильника, расположенного в 1,5 км на запад от <адрес> и подошли к металлической емкости, Пахомов В.В. и Жабин В.С., действуя совместно и согласованно стали распиливать емкость двумя шлифовальными машинами (болгарками) и складывать распиленные металлические листы с металлической емкости на землю, таким образом Пахомов В.В. и Жабин В.С. распилили с металлической емкости 6 металлических листов, всего общим весом 718,7 кг, по цене 13 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 9343 рублей 10 копеек. Свидетель №2 в это время находился у себя в автомобиле и участия в действиях Пахомова В.В. и Жабина В.С. не принимал. Пахомов В.В. и Жабин В.С. были обнаружены на месте преступления сотрудниками полиции и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления не успели, таким образом не успели довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В результате совместных преступных действий Пахомова В.В. и Жабина В.С., администрации <адрес> <адрес> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9343 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, после совершения Пахомовым В.В. и Жабиным В.С. попытки хищения принадлежащего администрации <адрес> <адрес> имущества, Жабин В.С., находился в <адрес>, достоверно зная об оставшемся металле, решил довести свой умысел до конца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на окончание тайного хищения чужого имущества, Жабин В.С., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации <адрес> <адрес> и желая этого, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направился на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 52 на территорию скотомогильника, расположенного в 1,5 км на запад от <адрес>, после чего, прибыв на указанное место, подошел к распиленной металлической емкости, 6 металлических листов, всего общим весом 718,7 кг на общую сумму 9343 рублей 10 копеек, которые Жабин В.С. поместил к себе в автомобиль ГАЗ 52, после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитив, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Жабина В.С. администрации <адрес> <адрес> был причинен материальный ущерб в размере 9343 рублей 10 копеек.

Тем самым Жабин В.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Пахомов В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Пахомова В.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, предложил своим знакомым Жабину В.С. и Свидетель №2 съездить на автомобиле последнего за <адрес> в поисках металла. Взяв с собой лопаты, они втроем приехали к заброшенной ферме, где в районе скотомогильника обнаружили вкопанную в землю металлическую бочку. После это Пахомов В.В. и Жабин В.С. стали откапывать бочку, Свидетель №2 в это время ждал их в своем автомобиле. После того как Пахомов В.В. и Жабин В.С. откопали бочку, они решили на следующий день вернуться и распилить ее, чтобы в последующим реализовать металл по своему усмотрению и поделить денежные средства между собой. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.В. и Жабин В.С. на автомобиле под управлением Свидетель №2 приехали к месту нахождения бочки, расположенному в 1,5 км на запад от <адрес>, где Пахомов В.В. и Жабин В.С. стали пилить бочку на 6 металлических листов, в это время приехали сотрудники полиции и спросили у них о том, что они здесь делают. Они признались, что пилят металлическую бочку для того, чтобы сдать напиленные листы металла в пункт приема металла. Сотрудники полиции произвели осмотр места, взяли с них объяснения, и уехали, после чего Пахомов В.В. вместе с Жабиным В.С. напиленные листы забирать не стали, сели в автомобиль к Свидетель №2и поехали домой. В настоящее время Пахомову В.В. со слов Жабина В.С. известно, что Жабин В.С. позднее поехал на своем автомобиле ГАЗ 52 забрал металлические листы, после чего сдал их в пункте приема металлов (т.1 л.д. 79-82, 128-130, т.2 л.д.11-12, 18-20).

Свои показания Пахмов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.85-88).

Подсудимый Жабин В.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Жабина В.С. на предварительном следствии следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Пахомов В.В. предложит ему и Свидетель №2 поискать металл в окрестностях села <адрес>. На автомобиле под управлением Свидетель №2 они приехали к заброшенной ферме в районе скотомогильника находящейся около 1,5 километрах от деревни, где обнаружили металлическую бочку, которую Жабин В.С с Пахомовым В.В. стали откапывать из земли. Указанную бочку они хотели распилить на металл для того, чтобы в последующем реализовать металл по своему усмотрению и поделить денежные средства между собой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они втроем вновь приехали к месту нахождения бочки, где Жабин В.С. и Пахомов В.В. распилили бочку на шесть металлических листов. В это время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места, взяли с них объяснения и уехали, после чего уехали домой, напиленные металлические листы остались лежать на земле.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать себе распиленные листы, для чего на своем автомобиле Газ 52 приехал к месту их нахождения, погрузил шесть листов в автомобиль и поехал в <адрес>. На подъезде к селу увидел автомобиль Жабин В.С увидел, что на въезде в <адрес> у дороги стоит автомобиль Газель белого цвета с объявлением «Закупаем лом черного и цветного металла». Он сдал металл в количестве 6 листов общим весом 700 кг за денежные средства в размере около 7000 рублей. Жабин В.С никому не сказал о том, что сдал распиленные металлические листы, денежными средствами с Пахомовым В.В. он не делился (т.1 л.д. 94-97, 117-119, т.2 л.д.9-10, 28-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший следует, что он работает в должности главы <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил, что на окраине <адрес> в районе скотомогильника ведутся работы по демонтажу металлической емкости, предназначенной для хранения биологических останков скота, после чего он по данному факту сообщил в дежурную часть МО МВД России «Троицкий». В ходе разбирательств ему стало известно, что металлическая емкость скотомогильника на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобреталось бывшей главой <адрес> на выделенные денежные средства. Емкость на 50 кубических метров приобреталась за 50 000 рублей, в ходе визуального осмотра распиленной емкости скотомогильника было похищено около одной тонны лома черного металла. В настоящее время Потерпевший известно, что было похищено 718 кг 700 грамм черного металла общим весом, распиленного с металлической бочки на листы неизвестными ему лицами. С размером ущерба, причиненного <адрес> сельсовета, в сумме 9343, 1 рублей согласен, указанный ущерб для <адрес> является значительным и в настоящее время ущерб не возмещен. В настоящее время Потерпевший известно, что к хищению имущества причастны Пахомов В.В. и Жабин В.С. Данные граждане ему не знакомы, распоряжаться имуществом Потерпевший им не разрешал (т.1 л.д.63-65, т.2 л.д.5-6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Пахомова В.В. вместе с Жабиным В.С., где Пахомов В.С. сказал им о том, что хочет поехать поискать металл за <адрес>, для того, чтобы в последующем сдать металл на пункт приема металла и получить за реализацию металла денежные средства. Жабин В.С. поддержал идею Пахомова В.В. и они договорились поделить денежные средства, полученные путем реализации металла между собой. Пахомов В.В. обратился к Свидетель №2 с просьбой свозить его и Жабина В.С. поискать металл, Свидетель №2 согласился и в начале ДД.ММ.ГГГГ года они поехали за <адрес> в поисках металла. За <адрес> на заброшенной ферме в районе скотомогильника, находящейся около 1,5 км от <адрес> они обнаружили вкопанную в землю металлическую бочку, Пахомов В.В. и Жабин В.С. стали откапывать бочку лопатами, Свидетель №2 сидел в машине и ждал когда они закончат. Так как ферма, на которой находится скотомогильник, заброшена– Свидетель №2 предположил, что указанная металлическая бочка никому не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.В. попросил Свидетель №2 свозить его и Жабина В.С. на автомобиле ВАЗ 2107 за металлом. Они сели в автомобиль и направились в сторону заброшенной фермы, где Жабин В.С. с Пахомовым В.В. стали распиливать бочку, напилив 6 металлических листов. В это время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места, взяли с них объяснения и уехали, после чего Пахомов В.В. и Жабин В.С. распиленные листы забирать не стали, сели в автомобиль к Свидетель №2 и поехали домой. Материального вознаграждения за указанную поездку он не получил (т.1 л.д.74-75, т.2 л.д.8).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности первого заместителя главы <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в весенне-летний период в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Организации мероприятий по утилизации и уничтожений биологических отходов на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совета в лице главы Администрации С. была приобретена металлическая емкость и выполнены работы по реконструкции скотомогильника, расположенного по адресу: <адрес> 1,7 км от села на северо-запад. Финансовые средства на приобретение емкости и выполнение работ были выделены из краевого бюджета в виде субсидии. Земельный участок, на котором расположен скотомогильник оформлен на <адрес> Металлическая емкость приобреталась <адрес> у ИП Глава КФХ П. за 50 000 рублей, на основании чего похищенное имущество со скотомогильника принадлежит <адрес> т.1 л.д.70-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она исполняла должностные обязанности главы сельской Администрации <адрес>, в том же году <адрес> была приобретена металлическая емкость 50 на кубических метра за 50 000 рублей для реконструкции скотомогильника, расположенного на окраине <адрес>. На баланс <адрес> данная емкость не ставилась. (т.1 л.д.72-73).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

     -рапортом о происшествии № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-07 по телефону поступило сообщение от главы <адрес> Потерпевший о том, что ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> в районе бывшего скотомогильника, который изготовлен из металлической бочки, слышна работа строительного инструмента (т.1 л.д.4);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с территории скотомогильника, расположенного в 1,5 км на запад от <адрес> путем распила емкости 50 м3 совершили хищение около 1 тонны металла, причинив администрации <адрес> значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная в 1,5 км на запад от <адрес> (т.1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 угловых шлифовальных машины: марки «Dewalt» в корпусе желтого цвета L28400-LIRU, марки «Makita» в корпусе зеленого цвета GA 9020S (т.1л.д.102-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого к материалам уголовного дела были приобщены 2 угловых шлифовальных машины: марки «Dewalt» в корпусе желтого цвета L28400-LIRU, марки «Makita» в корпусе зеленого цвета GA 9020S (т.1л.д. 107);

- справкой о расчете веса похищенного металла в результате демонтажа металлической емкости, согласно которой стоимость похищенного металла составляет 9343 рублей 10 копеек (т.1л.д.55).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд считает вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует преступные деяния Пахомова В.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует преступные деяния Жабина В.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Пахомову В.В. и Жабину В.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, также следует применить к Пахомову В.В. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, к Жабину В.С. положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахомову В.В., суд признает и учитывает явку с повинной в форме объяснения, данную до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жабину В.С., суд признает и учитывает явку с повинной в форме объяснения, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомову В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жабину В.С., в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как личности подсудимые Пахомов В.В. и Жабин В.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении наказания подсудимым Пахомову В.В. и Жабину В.С. суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе подсудимому Жабину В.С оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому Пахомову В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ без назначения подсудимому дополнительного наказания.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого Пахомова В.В., имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, Жабину В.С. суд, назначает наказание в виде лишение свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения подсудимому дополнительного наказания.

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 11.08.2021 в отношении Пахомова В.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу - 2 угловых шлифовальных машины: марки «Dewalt» в корпусе желтого цвета L28400-LIRU, марки «Makita» в корпусе зеленого цвета GA 9020S оставить по принадлежности Пахомова В.В. и Жабина В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых и их трудоспособный возраст, суд полагает взыскать с подсудимого Пахомова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 6900 рублей (т. 1 л.д.195), 5175 рублей (т.2 л.д. 50) и в суде за 2 дня 3450 рублей, всего 15525 рублей.

С подсудимого Жабина В.С. следует взыскать процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5175 рублей (т. 1 л.д.194), 5175 рублей (т.2 л.д. 49) и в суде за 2 дня 3450 рублей, всего 13800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахомова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Жабина В.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пахомова В.В. и Жабина В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Неотбытое наказание по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 11.08.2021 в отношении Пахомова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Жабину В.С. и Пахомову В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - 2 угловых шлифовальных машины: марки «Dewalt» в корпусе желтого цвета L28400-LIRU, марки «Makita» в корпусе зеленого цвета GA 9020S оставить по принадлежности у Пахомова В.В. и Жабина В.С.

Взыскать с Пахомова В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 15525 рублей.

Взыскать с Жабина В.С.в доход государства процессуальные издержки в размере 13800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.