Решение по делу № 2-1999/2018 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием представителя ответчика Абраменко С.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Майи Владимировны к КГКУ «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.В. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к КГКУ «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, размер ее заработной платы в период с января 2018 по август 2018 с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с января 2018 по август 2018 в размере 43 176,11 рублей.

В судебном заседании истец Иванова М.В., ее представитель Иванова Н.В. не участвовали, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика КГКУ «Назаровский детский дом» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает, что истцу полностью выплачивалась заработная плата, установленная региональным соглашением в Красноярском крае, Конституционный суд принял Постановление 07.12.2017 в отношении конкретных граждан, не подлежит распространению на неопределенный круг лиц. Дополнительно указал, что истцом произведен неправильный расчет, так как истец включила в расчет сумму налога 13%, которую перечисляет работодатель как налоговый агент. Представил расчет по требованию суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования Ивановой М.В. подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Иванова М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 27.11.2017, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность <данные изъяты> на 1 ставку на неопределенный срок уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления (л.д. 20-24).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, надбавки за работу с особыми климатическими условиями - 30%, районного коэффициента - 30%, выплат стимулирующего характера, размер которых установлен договором. (л.д. 22).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается расчетными ведомостями работодателя, начисление заработной платы за январь 2018 – август 2018 составляло:

2018

январь – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не оспаривает получение заработной платы в размере начислений. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Истцу установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, согласно графика, что соответствует отработанным дням в табеле учета рабочего времени, расчетных ведомостях, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Из расчетных листов следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно исходя из размера установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. с 01.01.2017 в размере 10592 рубля, с 01.01.2018 – 11 016 рублей с 01.05.2018 – 11 163 рублей

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

с 01.07.2017 - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Судом установлено, что истец отработала: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2018 года норму рабочего времени, в августе 2018 истец отработала 12 дней при норме 23 дней, при этом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период с января 2018 по август 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а ее размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, так как был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата, составляющей разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет рублей, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени (дней) судом принимается из расчетных ведомостей, контррасчета, представленного работодателем, расчетных листов. Произведенный судом расчет совпадает с расчетом представленным ответчиком и истцом, однако в расчетах сторон имеются арифметические ошибки.

за январь, февраль, март, апрель 2018 года истец отработала норму рабочего времени (77 дня), начислено заработной платы за отработанные дни в размере 45 452,44 рубля, при норме 15182,40 рублей * 4 = 60729,60 рублей, недоплата составляет 15 277,16 рублей;

за май, июнь, июль истец отработала норму рабочего времени (62 дня), начислена заработная плата в размере 33 741,94 рублей, при норме 17860,80 рублей* 3 = 53 582,40 рублей, недоплата составляет 19 840,46 рубля

за август 2018 отработала 12 дней при норме 23 дня, поскольку находилась в отпуске, начислено заработной платы за отработанные дни 5 823,17 рублей, при норме 17860,80/23*12= 9 318,68 рублей, недоплата составляет 3 495,51 рублей;

истцом так же заявлены требования о перерасчете отпускных, которые предоставлены истцу в июле 2018 в количестве 18 календарных дней, за период работы с 27.11.2017 по 16.08.2018, начислено работодателем оплата отпускных в размере 6 960,70 рублей.

Поскольку в справке о заработной плате расчет отпускных работодателем не произведен, указано только о недоначисленной сумме в размере 2 639,78 рублей, судом производится расчет исходя из количества предоставленных дней отпуска 18 календарных дней

Размер отпускных в соответствии с МРОТ должен составлять:

Истец была в отпуске с 17.08.2018, расчетный период с 27.11.2017 (дата приема) по 31.07.2018, в соответствии с МРОТ должна быть начислена заработная плата: 12 480/21*4 (ноябрь) + 12 480 + 15182,40 * 4 + 17 860,80*3 = 129 169,15 рублей.

Истец в отпуске, на листе нетрудоспособности не была, следовательно, отработала 8 полных месяцев (8 * 29,3 = 234,40) и ноябрь 4 дня : 4/30*29,3 = 3,91. Общее количество 238,31 дней. Средний заработок 129 169,15 / 238,31 = 542,03 рублей * 18 = 9 756,44 рублей - отпускные, недоплата 2 795,84 рублей.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается аналогично расчету размера отпускных, следовательно, исходя из количества дней, рассчитанных работодателем в количестве 9 и среднедневного заработка 542,03 составляет 4 878,27 рублей. Недоплата составляет 4 878,27 – 3 473,55 = 1 404,72 рубля.

Итого недоначисленная и невыплаченная заработная плата составляет 42 813,69 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в отзыве о том, что заработная плата выплачивалась в полном объеме, поскольку исходя из требований законодательства, указания Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Доводы ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ по Региональному соглашению, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд считает основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Указанная позиция Конституционного Суда РФ нашла дополнительное отражения в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1334-О-Р.

Доводы ответчика о том, что взыскание недоначисленной заработной платы истца должно быть произведено без учета НДФЛ, основано на неправильном толковании норм права, поскольку расчет произведено в соответствии с требованиями положений ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Стоит отметить, что порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если этого не произошло то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги, поскольку законодатель указывает на удержание 13% налога на доходы физических лиц налоговым агентом к которым относится работодатель, либо уплату работником, если такой налог не был удержан, и в компетенцию суда его исчисление и удержание при разрешении трудовых споров не входит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

42 813,69 - 20000 х 3% + 800 = 1 484,41 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Майи Владимировны к КГКУ «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с КГКУ «Назаровский детский дом» в пользу Ивановой Майи Владимировны недоначисленную заработную плату за период с января 2018 по август 2018 в размере 42 813,69 (сорок две тысячи восемьсот тринадцать рублей 69 коп.) рублей.

Взыскать с КГКУ «Назаровский детский дом» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 484,41 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре рубля 41 коп.) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>