Решение по делу № 33-9453/2024 от 06.05.2024

полный текст изготовлен 03.07.2024 дело № 33-9453/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

Максимовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дерябиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?306/2024 по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Золотая осень» города Нижнего Тагила (далее – ГАУСО СО КЦСОН «Золотая осень»), действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )3, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» о списании задолженности;

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2024.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

ГАУСО СО КЦСОН «Золотая осень», действующее в интересах несовершеннолетней ( / / )3, <дата> р., обратилось в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 6» в котором, после уточнения исковых требований, просило возложить на ответчика обязанность списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 87654 рублей 78 копеек, в том числе пени – 31268 рублей 27 копеек.

В обоснование иска указано, что ( / / )3 с 18.09.2020 находится на полном государственном обеспечении, ввиду того, что её родители Ильичева Т.В. и Рустамов К.А. были лишены родительских прав решениями Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 24.06.2020 и от 30.10.2020. Впоследствии мать несовершеннолетней Ильичева Т.В. умерла 28.08.2022. Место нахождения отца несовершеннолетней Рустамова К.А. неизвестно. За ( / / )3 сохранено право пользования (на условиях договора социального найма) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – МКД <№> и Квартира <№>). Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.09.2022 определен порядок внесения платы за содержание и коммунальные услуги с установлением доли ( / / )3 в размере 1/3 от общего размера начислений. В соответствии с приказом от 23.11.2020 № 3136 ОП УСП № 21 несовершеннолетней ( / / )3 предоставлена мера социальной поддержки по освобождению от оплаты за Квартиру <№>. Однако управляющая компания МКД <№> выставляет на указанную квартиру задолженность и начисляет пени.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что имеющаяся задолженность образовалась, начиная с 2017 года, то есть до введения мер социальной поддержки и еще при жизни Ильичевой Т.В. В Квартире <№> помимо Ильичевой Т.В. и ( / / )3, зарегистрирован Курбатов Е.Д., то есть плата начислялась, в том числе, исходя из количества зарегистрированных лиц, являющихся солидарными должниками.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2024 исковые требования ГАУСО СО КЦСОН «Золотая осень» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2024 отменить, ссылаясь на то, что в права наследования после Ильичевой Т.В. ( / / )3 не вступала, в отношении ( / / )3 действуют меры социальной поддержки, освобождающие её от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Несовершеннолетняя ( / / )3, <дата> года рождения, на основании приказа от 18.09.2020 № 1791 ТОИОГВ – УСП МСП Свердловской области № 21 (далее – УСП № 21) помещена под надзор ГАУСО СО «Центр социальной помощи семье и детям города Нижний Тагил», ввиду того, что её родители Рустамов Каримжон Адилович и Ильичева Татьяна Валерьевна лишены родительских прав решениями Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.07.2020 и Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.09.2018 (л. д. 23-24, 41).

Приказом УСК № 21 № 2948-ОП от 26.10.2020 за несовершеннолетней ( / / )3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л. д.25).

На тот момент (26.10.2020) в Квартире <№> были зарегистрированы по месту жительства (л. д. 44):

- Курбатов Е.Д., 22.08.2000 г.р. (зарегистрирован с 08.10.2003);

- Ильичева Т.В. (мать ( / / )3) – зарегистрирована с 12.10.1990;

- ( / / )3, <дата> г.р. (зарегистрирована с 23.02.2007).

Указанная квартира является муниципальной собственностью, в пользовании перечисленных зарегистрированных лиц находилась на основании договора социального найма (л. д. 58).

Приказом УСП № 21 № 3136-ОП от 13.11.2020 несовершеннолетней ( / / )3 на срок до 31.08.2024 предоставлены меры социальной поддержки, установленные п. 2 ст. 22 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка», в виде освобождения от платы за наем и (или) платы за содержание одного жилого помещения, а также от платы за предоставляемые в жилом помещении коммунальные услуги, приходящиеся на долю ( / / )3 (л. д. 26).

Доля ( / / )3 в размере 1/3 определена решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.09.2022 (по делу УИД: 66RS0009-01-2022-002398-89), вступившим в законную силу 20.10.2022 (л. д.13-14).

На момент постановления указанного судебного решения, установившего долю с учетом регистрации в Квартире <№> Ильичевой Т.В., Ильичева Т.В. (л. д. 42) уже умерла (дата смерти 28.08.2022), в связи с чем доля ( / / )3 во внесении платы за жилье и коммунальные услуги в Квартире <№> фактически определялась как 1/2.

Место нахождения отца ( / / )3 неизвестно, в Квартире <№> он не зарегистрирован, не проживал.

МКД <№> с 01.03.2009 находится в управлении ООО «ЖЭУ № 6». Поскольку в Квартире <№> не установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, а установлен лишь прибор учета электрической энергии, начисление платы за коммунальные услуги ГВС, ХВС, водоотведение, осуществляется исходя из норматива потребления. Плата за электроэнергию производится на основании показаний ИПУ. В связи с тем, что на момент постановления решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.09.2022 Ильичева Т.В. уже умерла, управляющая компания, действуя в интересах несовершеннолетней ( / / )3, самостоятельно увеличила её долю, в размере которой она освобождается от оплаты, до 1/2 (л. д. 67).

В связи с вынесением решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.09.2022, его вступлением в законную силу 20.10.2022, введением мер социальной поддержки, управляющей компанией с 20.10.2022 открыт на ( / / )3 новый лицевой счет <№>, на котором задолженности за данным несовершеннолетним лицом не числится.

Также имеется прежний лицевой счет <№>, на котором отражена задолженность по начислениям в период с 01.11.2014 по 19.10.2022. Задолженность на данном лицевом счете составляет 355198 рублей 17 копеек. До настоящего времени на эту задолженность начисляются пени (л. д. 40).

Приведенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: п. 5 ч. 3 ст. 68, ч.2 ст. 69, ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ст. ст. 67, 71, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 2 ст. 20, ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; ст. 22 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка»; п. п. 1-3, 5, 15, 16, 20 Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных пунктом 2 статьи 22 Областного закона от 23 октября 1995 года № 28-ОЗ «О защите прав ребенка», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 10.02.2016 № 91-ПП; учел разъяснения, приведенные в п.п. 24, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно учитывал в данном конкретном случае, что истец просил возложить на ответчика (ООО «ЖЭУ № 6») обязанность списать задолженность в размере 87654 рубля 78 копеек (в том числе пени 31268 рублей 27 копеек).

Поскольку из двух лицевых счетов, которые были открыты в отношении Квартиры <№> (счета №<№> и <№>), задолженность в размере свыше 300000 рублей имеется только на счете <№>, суд правильно исходил из того, что данный счет отражает долг по Квартире <№>, начисляемый с 2014 года по 19.10.2020.

Никому из лиц, в настоящий момент зарегистрированных в Квартире <№> (несовершеннолетняя ( / / )3 и Курбатов Е.Д.), указанная задолженность к взысканию не предъявлялась.

Суд правильно учитывал, что задолженность на лицевом счете складывалась до 28.08.2022 из начислений на трех лиц, а с 29.08.2022 по 19.10.2022 – на двух лиц, зарегистрированных в Квартире <№>.

К какому из этих периодов начислений относится сумма 87654 рубля 78 копеек в иске не указано, как не указано и чья это конкретно задолженность, и по какой причине именно она должна быть списана, тогда как общий долг (без учета пеней) составляет более 300000 рублей.

Соответственно, суд первой инстанции правильно установил, что обращение с вышеуказанным иском является неверным способом защиты нарушенного права.

Начисление платежей по лицевому счету <№> до 20.10.2022 производилось управляющей компаний правомерно. Наличие таких начислений, в отсутствие соответствующего иска управляющей компании о взыскании задолженности, само по себе не свидетельствует о том, что с несовершеннолетней ( / / )3 взыскивается в данный момент какой-либо долг. Напротив, в настоящее время такие требования управляющая компания к ней не предъявляет и в новом лицевом счете (<№>) какую-либо задолженность ( / / )3 не выставляет, исполняя вышеуказанный приказ № 3136-ОП от 13.11.2020 о предоставлении несовершеннолетней мер социальной поддержки.

Таким образом, на данный момент у управляющей компании отсутствует обязанность списать обезличенную задолженность в размере 87654 рубля 78 копеек (в том числе пени 31268 рублей 27 копеек), не предъявленную к взысканию кому-либо.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ( / / )3, как ребенок, лишившийся родителей, освобождена до 31.08.2024 от несения платы за жилое помещений и коммунальные услуги в Квартире <№> на данный момент преждевременны, поскольку необходимость проверки их актуальности и обоснованности могла бы возникнуть в том случае, если бы управляющая компания предъявила ( / / )3 какие-либо требования о взыскании задолженности.

Иных исковых требований, кроме требования о списании задолженности в размере 87654 рубля 78 копеек, истец ответчику не предъявлял. В соответствующие надзорные органы или в суд с вопросами проверки правильности, законности и обоснованности начислений в квитанциях платы за Квартиру <№>, направляемых несовершеннолетней после 20.10.2022, не обращался.

Доводы жалобы о том, что ( / / )3 не вступала в права наследования после смерти Ильичевой Т.В., не имеют правового значения, поскольку в предмет данного гражданского дела спор об исполнении наследником обязательств наследодателя не входит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца приведены без учета вышеуказанных фактических обстоятельств данного дела, а также направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.В. Максимова