Решение по делу № 33-3748/2017 от 23.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3748 поступило 23 августа 2017 года

Судья Цыденова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.И.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Семенова Б.С.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко ФИО45, Арефьева ФИО46, Истоминой ФИО47, Махановского ФИО48, Пестрикова ФИО49, Полютовой ФИО50, Очировой ФИО51, Локтевой ФИО52, Скакалиной ФИО53, Истомина ФИО54, Пашурина ФИО55, Ербахаева ФИО56, Шулунова ФИО57, Миткинова ФИО58, Булуева ФИО59, Дружининой ФИО60, Клеянкиной ФИО61, Соколова ФИО62, Сухановой ФИО63, Розбах ФИО64, Прокопчук ФИО65, Батурова ФИО66, Вагановой ФИО68, Самойлова ФИО69, Завьяловой ФИО70, Ангархаева ФИО71, Цыдендамбаевой ФИО72, Тонаканян ФИО73, Курехян ФИО74, Скворцовой ФИО75, Соболева ФИО76 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца и представителя истцов Голубенко О.Э.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца и представителя истцов Голубенко О.Э., истцов Арефьева В.А., Махановского А.С., представителя ответчика ПАО «ТГК-14» Астраханцевой С.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском об обязании ПАО «ТГК-14» провести перерасчет размеров оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года в соответствии с действующим законодательством, а также взыскании с ответчика штрафа, морального вреда в размере 5 000 руб. каждому.

Требования мотивированы тем, что в январе 2017 года ресурсоснабжающая организация «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ОАО «ТГК-14» выставила им счёта. Истцы обратились к ответчику с заявлением о разъяснении, где им сообщили, что на основании п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила) проведена корректировка за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года. Так, в случае, если не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИДПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) и один раз в год корректируется по формуле 3(2) Правил. По мнению истцов начисления произведены ответчиком с нарушением требований приведенных Правил.

В судебном заседании истец и представитель истцов Голубенко О.Э., истцы Арефьев В.И., Махановский А.С. иск поддержали.

Представитель ответчика Астраханцева С.М. требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Голубенко О.Э. просит решение суда отменить, обязать ответчика выплатить истцам штраф за нарушение порядка расчета оплаты коммунальных услуг в размере 50 % разницы между суммами платежей за потребление тепловой энергии в период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, начисленными и предъявленными к оплате на момент подачи иска, и суммами платежей за потребление тепловой энергии в период 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, подлежащими оплате в соответствии с требованием законодательства, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. на каждого истца. Отмечает, что с данным иском в суд истцы обратились в феврале 2017 года, вместе с тем, только в июне 2017 года ответчик произвел перерасчет начислений по корректировке за оспариваемый период на основании предписания Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от 16 марта 2017 года, выданном на основании обращения истцов. Таким образом, вывод суда о добровольности исполнения ответчиком перерасчета начисленных платежей противоречит обстоятельствам дела, положениям ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель истцов Голубенко О.Э., истцы Арефьев В.И. и Махановский А.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что первая корректировка была проведена ответчиком 29 декабря 2016 года (ее истцы оспаривали), вторая в июне 2017 года, далее истцы обратились с претензионным письмом.

Представитель ответчика Астраханцева С.М., поддержав решение суда, пояснила, что вины ПАО «ТГК-14» в расчете корректировки по общей площади дома не имеется.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в январе 2017 года ресурсоснабжающая организация «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ОАО «ТГК-14» выставила счёта на оплату: Голубенко О.Э. в размере 9 094,75 руб., Арефьев В.И. в размере 27 241,91 руб., Истомина Т.М. в размере 23 837,96 руб., Махановский А.С. в размере 12 761,12 руб., Пестриков П.В. в размере 12 016,75 руб., Полютова Г.В. в размере 13 300,44 руб., Очирова О.А. в размере 12 193,53 руб., Локтева Т.Н. в размере 12 043,21 руб., Скакалина Т.П. в размере 8 266,21 руб., Истомин С.В. в размере 17 690,69 руб., Пашурин Анатолий Владимирович в размере 22 619,70 руб., Ербахаев А.А. в размере 15 267,60 руб., Шулунов А.В. в размере 25 464,29 руб., Миткинов О.Э. в размере 7 744,70 руб., Булуев В.Г. в размере 7 260,93 руб., Дружинина Н.Н. в размере 10 254,45 руб., Клеянкина Т.И. в размере 11 297,92 руб., Соколов А.А. в размере 12 659,52 руб., Суханова И.И. в размере 10 773,41 руб., Розбах С.А. в размере 14 858,87 руб., Прокопчук В.Ф. в размере 16 519,95 руб., Батуров В.С. в размере 17 592, 10 руб., Ваганова В.Г. в размере 14 454,84 руб., Самойлов В.Л. в размере 11 953,60 руб., Завьялова Т.И. в размере 14 485,23 руб., Ангархаев З.Ж. в размере 15 140,63 руб., Цыдендамбаева Т.Ш. в размере 12425,23 руб., Тонаканян Л.З. в размере 9 327,51 руб., Курехян Х.Г. в размере 17 039,05 руб., Скворцова А.И. в размере 6 528,33 руб., Соболев К.А. в размере 10 008,32 руб.

Не согласившись с заявленным расчетом ответчика, истцы обратились в ПАО «ТГК-14» с претензиями с требованиями о разъяснении причин начисления не по формуле № 6 Приложения №2 к Правилам №354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Руководством ПАО «ТГК-14» даны ответы со ссылкой на положения п. 42 (1) названных Правил, ответчиком проведена корректировка за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года. В случае, если не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИДПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 (1) и один раз в год корректируется по формуле 3 (2) Правил.

Вместе с тем, согласно Акту № 148-А от 16 марта 2017 года в ходе проведенной Управлением муниципальной жилищной инспекции проверки на основании обращения Голубенко О.Э. от 30 января 2017 года, установлено, что ПАО «ТГК-14» при корректировке платы за услуги отопления за период с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года неправомерно применило формулу 3 (2) Правил № 354, поскольку Постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 утвердившее порядок корректировки платы за услугу отопления по указанной формуле вступило в законную силу с 01 июля 2016 года.

В адрес ПАО «ТГК-14» вынесено предписание № 148-ПР от 16 марта 2017 года об обязании произвести корректировку платы за услугу отопления по адресу: <...> за период с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года в соответствии с пп. «б» п. 23 Правил № 307 от 23 мая 2006 года. Срок устранения нарушения определен до 19 мая 2017 года.

В итоге ответчиком была произведена корректировка по отоплению за 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, исходя из общей площади многоквартирного дома 7 588,8 кв.м., по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Между тем, согласно ответу на претензию ПАО «ТГК-14» от 07 июня 2017 года № 2562 на имя истца Маховского А.С. следует, что вопрос об удовлетворении требований, изложенных в претензии истца, будет разрешен исходя из принятого судом акта по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, требование иска об обязании произвести перерасчет начислений, действительно осуществлено ответчиком в период рассмотрения данного гражданского дела.

В этой связи, проанализировав обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ ввиду добровольности исполнения ПАО «ТГК-14» требований потребителей, а также отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, взыскании штрафа.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами подлежат регулированию Жилищным кодексом (далее - ЖК) РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно пп. «д» п. 31 этих Правил (далее – Правила) исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 155 (1) Правил в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Кроме того, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отмечает, что на момент подачи иска обязательства ответчика перед истцами помимо надлежащего расчета платы за коммунальные услуги включали также выплату штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги и компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения прав истцов как потребителей.

Доводы стороны ответчика о предоставлении неверной информации о площади многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство только отчасти явилось причиной нарушения исполнителем порядка расчета платы за тепловую энергию.

Как было отмечено ранее, при проведении расчетов ПАО «ТГК-14» применило не действующее на рассматриваемый период положение Правил в части определения формулы расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Довод суда и стороны ответчика о том, что ошибка в первой корректировке произошла по вине Управляющей компании, не предоставившей информацию об общей площади многоквартирного дома, коллегией приняты быть не могут, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ресурсоснабжающей организации, на свой страх и риск осуществляющей предпринимательскую деятельность и состоящей по этому поводу в отношениях с Управляющей компанией.

При таких обстоятельствах коллегия находит правомерным требование иска о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за нарушение порядка расчета оплаты коммунальных услуг в размере 50 % разницы между суммами платежей за потребление тепловой энергии в период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, начисленными и предъявленными к оплате на момент подачи иска, в размере 125459,97 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе указанными Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по его заявлению суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

С учетом установленного коллегией факта нарушения ПАО «ТГК-14» прав истцов как потребителей по своевременному проведению проверки верности заявленных к оплате платежей за коммунальные услуги по их претензиям, а также с учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 500 рублей, по 500 руб. на каждого.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, как постановленное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2017 года отменить в части.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» штраф в размере 50 % разницы между начисленной к оплате за тепловую энергию суммой и суммой подлежащей начислению в пользу истцов в размере 125459,97 руб., в том числе: Голубенко ФИО77 - 2350,17 руб., Арефьева ФИО78 - 9496,54 руб., Истоминой ФИО79 - 7896,98 руб., Махановского ФИО80 - 4122,84 руб., Пестрикова ФИО81 - 3717,66 руб., Полютовой ФИО82 - 4369,22 руб., Очировой ФИО83 – 1 990,97 руб., Локтевой ФИО84 – 2 879,42 руб., Скакалиной ФИО85 - 27,31 руб., Истомина ФИО86 - 4734,90 руб., Пашурина ФИО87 - 5 942.52 руб., Ербахаева ФИО88 - 3616,45 руб., Шулунова ФИО89 - 8933,59 руб., Миткинова ФИО90 - 753,44 руб., Булуева ФИО91 - 1037,44 руб., Дружининой ФИО92 - 2012,97 руб., Клеянкиной ФИО93 - 2562,63 руб., Соколова ФИО94 - 3173,60 руб., Сухановой ФИО95 - 3138,29 руб., Розбах ФИО96 - 5158,05 руб., Прокопчук ФИО97 - 4158,83 руб., Батурова ФИО98 - 3482,66 руб., Вагановой ФИО99 - 4082,58 руб., Самойлова ФИО100 - 3737,90 руб., Завьяловой ФИО101 - 4119,49 руб., Ангархаева ФИО102 - 5266,04 руб., Цыдендамбаевой ФИО103 - 3921,84 руб., Тонаканян ФИО104 - 1544,84 руб., Курехян ФИО105 - 2933,40 руб., Скворцовой ФИО106 - 1048,34 руб., Соболева ФИО107 - 1038,01 руб.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу истцов Голубенко ФИО108, Арефьева ФИО109, Истоминой ФИО110, Махановского ФИО111, Пестрикова ФИО112, Полютовой ФИО113, Очировой ФИО114, Локтевой ФИО115, Скакалиной ФИО116, Истомина ФИО117, Пашурина ФИО118, Ербахаева ФИО119, Шулунова ФИО120, Миткинова ФИО121, Булуева ФИО122, Дружининой ФИО123, Клеянкиной ФИО124, Соколова ФИО125, Сухановой ФИО126, Розбах ФИО127, Прокопчук ФИО128, Батурова ФИО129, Вагановой ФИО130, Самойлова ФИО131, Завьяловой ФИО132, Ангархаева ФИО133, Цыдендамбаевой ФИО134, Тонаканян ФИО135, Курехян ФИО136, Скворцовой ФИО137, Соболева ФИО138 компенсацию морального вреда в размере 15500 руб., по 500 руб. каждому.

Председательствующий судья Е.И. Захаров

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова, Б.С. Семенов