Решение по делу № 2а-5388/2021 от 26.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008500-56 Дело № 2а-5388/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Криштопова М.А., административного ответчика старшего инспектора ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной А.В., представителя заинтересованного лица ООО «КЛЁН» Москотельникова А.А.,

рассмотрев 21 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Криштопова Михаила Александровича к начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Грибко Сергею Вильгельмовичу, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной Арине Витальевне, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК, Главному Управлению МЧС России по Республике Коми о признании незаконными и отмене распоряжения № 163 от 24.02.2021, акта проверки № 163 от 14.04.2021, предписания № 163/1/1 от 14.04.2021,

установил:

Криштопов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Грибко С.В., старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной А.В. о признании незаконными и отмене распоряжения № 163 от 24.02.2021, акта проверки № 163 от 14.04.2021, предписания № 163/1/1 от 14.04.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК (далее ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС России по РК) Грибко С.В. 24.02.2021 вынесено распоряжение № 163 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты: нежилых помещений по адресу: ... ..., правообладателем которого является Криштопов М.А., в соответствии с п.5 которого с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № 478/1/1 от 31.07.2019. 03.04.2021 административный истец получил уведомление о проведении проверки. 13.04.2021 административный истец направил в адрес ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС России по РК письмо-ответ. 14.04.2021 старшим инспектором ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной А.В в отношении Криштопова М.А. вынесено предписание № 163/1/1, которое вместе с актом проверки и извещениями получено административным истцом 19.05.2021 по почте. Выражая несогласие по основанию незаконности с распоряжением № 163 от 24.04.2021, актом проверки от 14.04.2021 и предписанием № 163/1/1 от 14.04.2021, административный истец просит их отменить.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС России по РК, Главное Управление МЧС России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ООО «КЛЁН».

В судебном заседании административный истец Криштопов М.А. настаивал на удовлетворении его требований в полном объеме.

Административный ответчик старший инспектор ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «КЛЁН» Москотельников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Административные ответчики начальник ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Грибко С.В., ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК, Главное Управление МЧС России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в материалы дела доказательства, обозрев дело №12 - 643/2020 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), несоответствующих требованиям пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Криштопов М.А. является собственником нежилого помещения ...

31.07.2019 в отношении Криштопова М.А. инспектором ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК выдано предписание № 478/1/1 о необходимости в срок до 01.04.2020 устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной в период с 15.07.2019 по 31.07.2019 по адресу ... а именно :

п.1 не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, чем нарушены требования п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

п.2 лестничная клетка в осях 7-8 В-Д (здесь и далее обозначение согласно проектной документации) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно ми через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - п. 634* СНиП. 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

п.3 двери лестничной клетки в осях 7-8 В-Д на 3-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования; действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

п.4 двери лестничной клетки в осях За-4 Е-Ж на 3-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования; действовавшие до дня вступления в силу ФЗ № 123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

п.5 двери лестничной клетки в осях За-4 Е-Ж на 4-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 №123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

п.6 двери лестничной клетки в осях 3а-4 Е-Ж на 2-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

п.7 устройство для самозакрывания двери находиться в неисправном состоянии (2-й этаж, лестничная клетка в осях 78 В-Д), чем нарушены требования абз. 2 п. 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 1(9390 «О противопожарном режиме») – далее правила противопожарного режима в РФ;

п.8 лестничный марш лестницы сообщающейся с цокольным и первым этажами в осях 8-10 В-В1не имеет поручней, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.2 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 № 123 - п. 1.91 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»);

п.9 на объекте защиты допускается использование технического помещения (электрощитовой) для хранения мебели (стул) и других предметов (строительный мусор) чем нарушены требованы п.п. 6) п. 23 Правы противопожарного режима в РФ;

п.10 на объекте защиты допускается использование технического помещения (котельной) для хранения мебели (столь, стулья) и других предметов (автомобильные колеса), чем нарушены требования п.п. 6) п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

п.11 из общего коридора 3-го этажа (в осях ЗА-8 В-Е) без естественного проветривания при пожаре, длинной более 15 метров (фактическая длинна 36,2) в здании общественного назначены, не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требованы ч. 11 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. в) п. 7.2 СП 7.13130.2013 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 №123 - п. 6.7* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п. 6) л. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

п.12 в полу на пути эвакуации (вестибюль первого этажа при выходе из лестничной клетке в осях 3А-4 Е-Ж) допускается наличие перепада высот менее 45 см (фактическая высота 18 см), чем нарушены требованы ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 3 п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - абз. 1 п. 6.28* СНиП 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

п.13 проверяемым лицом не предоставлена в органы государственного пожарного надзора декларация пожарной безопасности, чем нарушены требования ч. 5 ст. б, ч. 1, 3-5 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п.14 допускается размещение (установка) на путях эвакуации (на лестничной площадке 2-го этажа в осях ЗА-4 Г-Е) оборудования (платежные терминалы), чем нарушены требования п.п. 6) п. 36 Правы противопожарного режима в РФ);

п.15 допускается размещение (установка) на путях эвакуации (общий коридор 2-го этажа) различных предметов (столы, шкаф), чем нарушены требованы п.п. 6) п. 36 Правы противопожарного режима в РФ;

п.16 на объекте защиты допускается хранение на 1-м этаже под лестничным маршем лестницы (в осях (4-5 Г-Е) мебели и горючих материалов - ковровые дорожки, стул, сейф; (к) п. 23 Правил противопожарного режима в РФ);

п.17 отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом со 2-го этажа здания (выход в лестничную клетку в осях 7-8 В-Д), чем нарушены требованы п. 1 ч. 1 ст. 84, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3 СП 3.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - п. 15 Таблицы 2, п. 4.1, л. 1 Таблицы 1 НПБ 104-О3 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»););

п.18 отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом со 2-го этажа здания (выход в лестничную клетку в осях ЗА-4 Е-Ж), чем нарушены требованы п. 1 ч. 1 ст. 84, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3 СП 3.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 №123 -п. 15 Таблицы 2, п. 4.1, п. 1 Таблицы 1 НПБ 104-О3 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»););

п.19 отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом с 1-го этажа здания (выход ведущий из общего коридора наружу в осях 11 В-В1), чем нарушены требованы п. 1 ч. 1 ст. 84, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», л. 5.3 СП 3.13130.2009 (требованы, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - п. 15 Таблицы 2, п. 4.1, п. 1 Таблицы 1 НПБ 104-О3 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»););

п.20 запор на двери эвакуационного выхода с 1-го этажа здания (выход ведущий из общего коридора наружу в осях 11 В-В1) не обеспечен возможностью его свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушены требованы п. 35 Правы противопожарного режима в РФ;);

п.21 не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных стропил и обрешетки кровли с составлением соответствующего акт (протокола) проверки проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год, чем нарушены требованы абз. 1 п. 21 Правил противопожарного режима в РФ.

Согласно письма начальника ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми от 03.07.2020 № 1769-4-6-22, срок исполнения предписания от 31.07.2019 № 478/1/1 продлен до 01.03.2021.

Также установлено, что предписание № 478/1/1 от 01.03.2021 не отменено, незаконным не признано.

24.02.2021 начальником ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми Грибко С.В. издано распоряжение № 163 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты нежилые помещения по адресу: Республика ... отнесенного к средней категории риска, в отношении объекта защиты правообладателем которого является Криштопов М.А., цель и предмет проверки: исполнение предписания № 478/1/1 от 31.07.2019; провести визуальный осмотр объекта защиты, анализ документов.

Также вместе с распоряжением в адрес административного истца направлено уведомление от 25.02.2021 №ИГ-186-263, которые получены, последним 03.04.2021 по почте, а также 14.04.2021 в нежилом помещении, принадлежащем административному истцу. В распоряжении имеется указание Криштопова М.А. о том, что на уведомление и распоряжение им направлено письмо от 13.04.2021 в адрес Отдела.

По результатам проверки 14.04.2021 в 17 час. 00 мин. старшим инспектором ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной А.В. составлен акт № 163 проверки в период с 14.04.2021 по 14.04.2021 по адресу: ... ..., в отношении Криштопова М.А., который присутствовал в ходе проверки, о том, что выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения о пожаре, установленная в нежилом помещении № Н-8 на 3 этаже), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, чем нарушен п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479. указано, что выявлен факт невыполнения п.1 предписания №478/1/1 от 31.07.2019.

В связи с указанным выявленным нарушением старшим инспектором ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной А.В. в отношении Криштопова М.А. выдано предписание 163/1/1от 14.04.2021, об устранении выявленного нарушения в срок до 01.10.2021.

Полагая распоряжение № 163 от 24.02.2021, акт № 163 от 14.04.2021 и предписание № 163/1/1 от 14.04.2021 незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее Административный регламент №644).

В соответствии с положениями пункта 8 Административного регламента № 644 должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента № 644 должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны: проводить проверку на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о ее проведении в установленном законодательством Российской Федерации порядке; не препятствовать лицам, указанным в подпункте 4 пункта 6 настоящего Административного регламента, либо их уполномоченным представителям присутствовать при проведении проверки и давать пояснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомить уполномоченное лицо органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, с результатами проверки.

Согласно пункта 11 Административного регламента № 644 лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору, имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки, акте проверки объекта защиты, собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым (далее - правообладатель) является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо - правообладатель) (далее - акт проверки физического лица - правообладателя) информацию о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа ГПН.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента № 644 результатом исполнения государственной функции является: составление акта проверки, акта проверки физического лица – правообладателя (пп.1); выдача предписания об устранении нарушений, предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения (пп.2).

В силу пункта 52 Административного регламента № 644 проверка в отношении организаций и граждан проводится на основании распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки органов власти, объекта защиты, территории (далее - распоряжение о проведении проверки) органа ГПН, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России N 141.

В соответствии с пунктом 53 Административного регламента № 644 в отношении физических лиц - правообладателей проверка проводится на основании распоряжения, в котором указываются: наименование органа ГПН, с указанием вида государственного контроля (надзора) - федеральный государственный пожарный надзор; фамилии, имена, отчества (при наличии), должности должностного лица (должностных лиц) органа ГПН, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование физических лиц - правообладателей, проверка которых проводится, место их нахождения; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, подлежащие проверке требования пожарной безопасности, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения проверки; перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента № 644 в распоряжении о проведении плановой проверки объекта защиты и (или) территории (земельного участка), в распоряжении о проведении плановой проверки физических лиц - правообладателей, также указывается категория риска, к которой относится объект защиты и (или) территория (земельный участок). В случае организации плановой проверки в отношении объекта защиты, где собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, зданий сооружений в пределах одного объекта защиты являются несколько правообладателей, распоряжение о проведении проверки оформляется отдельно в отношении каждого собственника (правообладателя).

Распоряжение о проведении проверки подписывается начальником органа ГПН либо его заместителем и заверяется печатью издавшего его органа ГПН.

Копии распоряжения о проведении проверки, представляемые или направляемые уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, заверяются печатью издавшего его органа ГПН.

Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, издаваемого в соответствии с пунктами 52 - 54 настоящего Административного регламента (пункт 66).

Согласно подпункту 1 пункта 67 Административного регламента № 644 юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия.

При этом предварительное уведомление организации, гражданина о проведении внеплановой проверки по основанию, указанному в абзаце третьем подпункта 3 и подпункте 5 пункта 67 настоящего Административного регламента, не требуется (пункт 73 Административного регламента № 644).

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента № 644 при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия.

Из пункта 80 Административного регламента № 644 следует, что по результатам проверки должностным лицом органа ГПН, проводящим проверку, составляется акт проверки, акт проверки физического лица - правообладателя в двух экземплярах, в котором указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа ГПН с указанием вида государственного контроля (надзора) - федеральный государственный пожарный надзор; дата и номер распоряжения; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность уполномоченного лица (уполномоченных лиц), проводившего (проводивших) проверку; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица - правообладателя, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность уполномоченного или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, присутствовавшего при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки физического лица - правообладателя или уполномоченного лица объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии его подписи или об отказе от совершения подписи; подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.

Подпись должностного лица органа ГПН, проводившего проверку, в акте проверки, акте проверки физического лица - правообладателя заверяется печатью должностного лица органа ГПН (пункт 81 Административного регламента № 644).

В соответствии с пунктами 82, 83 Административного регламента № 644 номер акта проверки, акта проверки физического лица - правообладателя должен соответствовать номеру распоряжения о проведении проверки. К акту проверки, акту проверки физического лица - правообладателя прилагаются: объяснения лиц, на которых возлагается ответственность за нарушения требований пожарной безопасности; предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия.

Согласно пункта 93 Административного регламента № 644 при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности: каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 настоящего Административного регламента, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых): устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности; переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки; принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предписании об устранении нарушений указываются: полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты и (или) территории (земельного участка); перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного лица органа власти, объекта защиты, физического лица - правообладателя, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку (пункт 96 Административного регламента № 644).

В соответствии с пунктом 98 Административного регламента № 644 подпись (подписи) должностного лица (должностных лиц) органа ГПН, проводившего (проводивших) проверку, в предписании заверяется (заверяются) печатью (печатями) должностного лица (должностных лиц).

Принимая во внимание, что распоряжение № 163 от 24.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки соответствует требованиям вышеизложенных пунктов 52 - 54 Административного регламента № 644, издано уполномоченным должностным лицом ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК, при этом указано основание для начала проведения внеплановой проверки, а именно истечение срока исполнения ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушений, которое не отменялось и не признавалось незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого административным истцом распоряжения начальника ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Грибко С.В.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 Правил от 25.04.2012 № 390).

Согласно пункту 63 Правил от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Указанное постановление утратило силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Из оспариваемого и выданного 14.04.2021 в отношении административного истца по результатам проверки предписания № 163/1/1, а также акта проверки №163 от 14.04.2021, следует, что административный истец как правообладатель ..., не организовал работу по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения о пожаре, установленной в нежилом помещении № ...), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы должны осуществляться с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, чем нарушил п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, с указанием невыполнения п.1 предписания №478/1/1 от 31.07.2019.

Вместе с тем, из пункта 1 ранее выданного в отношении административного истца предписания № 478/1/1 от 31.07.2019, следует о необходимости устранить в срок до 01.04.2022 (до 01.03.2021) нарушение требований п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, что выразилось в том, что не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ.

Данный пункт предписания не содержит сведений о том, то данные нарушения допущены Криштоповым М.А. в нежилом помещении № Н-8 на 3 этаже, которое принадлежит административному истцу.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждено сторонами по делу, а также представителем заинтересованного лица ООО «КЛЁН», которое также является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ..., ** ** ** между ООО «КЛЁН» и ООО ...» заключен договор №... по выполнению работ по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и системы видеонаблюдения в помещениях, расположенных по адресу: ....

При этом в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело А29-15925/2018 по иску ООО «КЛЁН» к ИП Криштопову М.А. о взыскании задолженности в том числе по оплате за обслуживание охранно-пожарной сигнализации, установленной в здании по адресу: ..., по вышеуказанному договору.

Как пояснил представитель ООО «КЛЁН» установленная в здании по адресу ... система охранной - пожарной сигнализации является единой и ее обслуживание производится ООО «...» по договору от ** ** ** №.... Однако собственник нежилого помещения ... Криштопов М.А. не допускает сотрудников ООО «КЛЁН», а также ООО «...» для обслуживания и ремонта указанной пожарной системы. Однако письменных доказательств того, что ООО «КЛЁН», либо ООО «...» обращались с требованиями к Криштопову М.А. о допуске в принадлежащее ему нежилое помещение, не представлено, и как указал представитель письменно с таким требованием к административному истцу не обращались.

Административный истец факт того, что к нему кто-либо из представителей ООО «КЛЁН» или ООО «...» обращались с требованием допустить для обслуживания охранно-пожарной системы, отрицает. Напротив, административный истец указал, что пытался лично с другими собственниками разыскать представителей ООО «...», однако по адресу, указанному в договоре указанная организация отсутствует. За весь период владения помещением ни разу не видел факта того, что кто-то проверяет или ремонтирует систему пожарноохранной защиты, в том числе и на территории общего имущества здания. Препятствий в допуске в нежилое помещение ... административный истец не создавал.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 должностным лицом ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми Никитиной А.В, отобраны объяснения от представителя ООО «КЛЁН», из которых следует, что Общество является собственником части здания по адресу: ..., и организует обслуживание систем противопожарной защиты, установленных в здании, которое осуществляет ООО «...». Системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ) единые и взаимосвязанные друг с другом, отдельное обслуживание части АПС не возможно. Одним из собственников помещений в здании является Криштопов М.А., который не предоставляет доступ в свои помещения для обслуживания АПС и СОУЭ, а также не возмещает ООО «КЛЁН» расходы на содержание систем противопожарной защиты в общем имуществе здания. Поскольку более 2-х лет ОПС в помещении Криштопова М.А. не обслуживается, имеются основания полагать, что ОПС в помещениях Криштопова М.А. не функционирует.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее акт № 163 и вынесшее оспариваемое предписание № 163/1/1, в судебном заседании указала, что каких-либо документальных подтверждений о том, что Криштопов М.А. не допускает в принадлежащее ему нежилое помещение сотрудников для обслуживания противопожарной защиты, ею не испрашивалось, а были отобраны только письменные объяснения от представителя заинтересованного лица. Также указала о том, что факт того, что система противопожарной защиты в нежилом помещении принадлежащем Криштопову М.А. не обслуживается и не работает определила путем визуального осмотра, в ходе которого лампочка на датчике не мигала.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ранее выданное Криштопову М.А. предписание не содержало требований об устранении нарушений требований пожарной безопасности в нежилом помещении ... на 3 этаже, принадлежащем последнему, при этом обслуживанием и ремонтом системы противопожарной защиты, установленной в здании по адресу: ..., которая является единой, занимается ООО «КЛЁН» на основании договора, заключенного с обслуживающей организацией ООО «Элком», суд приходит к выводу о незаконности составленного должностным лицом ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной А.В. акта № 163 от 14.04.2021 и предписания № 163/1/1 от 14.04.2021 в отношении административного истца, поскольку доказательств неисполнения пункта 1 предписания № 478/1/1 от 31.07.2019 именно Криштоповым М.А. не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Криштопова Михаила Александровича к начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Грибко Сергею Вильгельмовичу, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной Арине Витальевне, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК, Главному Управлению МЧС России по Республике Коми о признании незаконными и отмене распоряжения № 163 от 24.02.2021, акта проверки № 163 от 14.04.2021, предписания № 163/1/1 от 14.04.2021, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить акт проверки № 163 от 14.04.2021 и предписание № 163/1/1 от 14.04.2021 старшего инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Никитиной Арины Витальевны, выданные Криштопову Михаилу Александровичу.

Требования Криштопова Михаила Александровича о признании незаконным и отмене распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по РК Грибко Сергея Вильгельмовича от 24.02.2021 № 163 о проведении внеплановой выездной проверки, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено ** ** **.