Решение по делу № 11-35/2019 от 10.07.2019

          Р”ело в„– 11-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Камышлов                         12 августа 2019 РіРѕРґР° Камышловский районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее - ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось к мировому судье судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу и о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе представителем ООО «Траст-Западная Сибирь» по доверенности ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование указано, что исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по кредитному договору было окончено не по заявлению взыскателя, а в связи с невозможностью взыскания, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа, который исчисляется с момента возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня вступления судебного акта в законную силу, на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек, и не был пропущен заявителем. Просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст-Западная Сибирь».

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Камышловского районного суда <адрес>. В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа заявителем пропущен, с учетом вступления решения суда по настоящему делу в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и перерыва в сроке при предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем ПАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 9 месяцев) - срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования о процессуальном правопреемстве заявлены ООО «Траст-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока.

Как следует из ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 329 руб. 08 коп. На основании заявления ПАО «Сбербанк России» и исполнительного документа - судебного приказа № 2-428/2015 от 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 83903/15/66001-ИП в отношении должника Гусева В.А. по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 47 329,08 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества у должника Гусева В.А., на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 70, 93).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела с заявлением о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель ООО «Траст-Западная Сибирь» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть, в установленный законом трехлетний срок со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. С учетом установленных обстоятельств, срок для предъявления ООО «Траст-Западная Сибирь» исполнительного документа к исполнениюподлежит восстановлению.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сберабанк России» передал ООО «Траст-Западная Сибирь» права (требования) по просроченным кредитам должников физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 329 руб. 08 коп. в отношении должника Гусева В.А. (л.д. 33-41).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами частной жалобы, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, на основании представленных письменных доказательств необходимо произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 329 руб. 08 коп., заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Траст-Западная Сибирь».

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> района от 19 апреля.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и замене взыскателя по исполнительному производству, - отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 329 руб. 08 коп., заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь»

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 329 руб. 08 коп.

РЎСѓРґСЊСЏ               Р›.Рђ. Афанасьева