Решение по делу № 2-А-171/2023 от 12.07.2023

Дело №2-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>2023

УИД 21RS0009-02-2023-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                                                            <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., c участием ответчика Лобачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Лобачеву Сергею Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – «ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Лобачеву С.В. о взыскании задолженности в размере 449172,02 рублей, в том числе: основной долг – 429500,92 руб., проценты за пользование денежными средствами – 19671,10 руб., обратив взыскание на переданное в залог ООО «Сетелембанк» по кредитному договору транспортное средство – марка LADA GRANTA, (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с установлением начальной продажной цены в размере 482500,00 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 7691,72 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Сетелем банк» и Лобачевым С.В. заключен Договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.01.2021г. на сумму 618184,65 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых под залог транспортного средства- LADA GRANTA, (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик не исполняет свои обязательства в соответствии с условиями договора, в связи с этим начислены штрафные санкции и проценты и направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. ООО «Сетелембанк» 08.12.2022г. сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не направил своего представителя, указав в иске о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Лобачев С.В. не оспаривая требования истца о взыскании долга по кредитному договору на приобретение транспортного средства, указал, что стоимость автомобиля в настоящий момент намного выше, чем оценил банк, а также дополнил, что всю сумму кредита он в настоящее время выплатить не может, согласен, чтобы банк забрал машину.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.821.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п.2 и 4 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Лобачев С.В. обратился в ООО «Сетелем банк» с Заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства под залог транспортного средства на сумму 618184 рубля 65 копеек и выразил согласие на включение его в следующие Программы страхования:

- Договор страхования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> СП2.2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Лобачевым С.В. и с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому Лобачев С.В. является застрахованным лицом. Срок действия договора с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, страховыми рисками являются: смерь застрахованного лица, страховая сумма 618184,65 руб.; травмы в ДТП, страховая сумма 500000 руб.; смерть в результате ДТП. Страховая премия за весь срок действия Договора составляет 43025,65 рублей и подлежит уплате единовременно в день заключения Договора страхования. Страховой тариф 0,29% в месяц.

- Договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен между Лобачевым С.В. и ООО СК «Сбербанк страхование», страховым случаем является возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО, заключенном страхователем в отношении транспортного средства LADA GRANTA, 2020 г.в.,(VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, страховая премия по полису 47640,00 руб. уплачивается единовременно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Страховая сумма определяется в зависимости от срока эксплуатации ТС: до 12 месяцев на момент заключения Полиса – 35% от действительной стоимости ТС; больше 12 месяцев – 20% от действительной стоимости ТС.

- Договор страхования наземного транспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/КАСКО/21 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, страхователем является Лобачев С.В., выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб в результате полной (конструктивной) гибели ТС» является ООО «Сетелем банк» в части размера задолженности страхователя (заемщика) по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по риску «Ущерб» - страхователь, страховая сумма: Ущерб, Хищение (АВТОКАСКО) – 595500 руб., GAP***- 50000 руб., вред жизни и здоровью – 100000 руб. Страховая премия оплачена единовременно в размере 35329 рублей. Срок действия Полиса с 12 ч.48 мин. 29.01.2021г. по 24ч. 00 мин. 28.01.2022г.

На основании данного заявления между ПАО «Сетелембанк» и Лобачевым С.В. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев, т.е. до 09.02.2026г. с оплатой 13,50% годовых за пользование кредитом на сумму 618184,65 рублей, состоящий из сумм на оплату стоимости: приобретенного автотранспортного средства в размере 378450 рублей, а также на оплату доп. оборудования в размере 75000 рублей и иные потребительские нужды в размере 164737,65 рублей, в том числе: страхование КАСКО в размере 35329 рублей, добровольное личное страхование в размере 43025.65 рублей, страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в размере 47640 рублей, смс-информирование в размере 4740 рублей, помощь на дорогах в размере 25000 рублей, продленная гарантия в размере 9000 рублей.

На основании заявления на участие в государственной программе «субсидия на уплату первоначального взноса» Лобачеву С.В. по программе: «Семейный автомобиль» предоставлена субсидия на оплату первоначального взноса в размере 52050 рублей.

В тот же день заключены договоры банковского счета и банковского обслуживания, открыт счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сумма кредита в размере 618184,65 рублей на основании распоряжения заемщика перечислена на указанный счет.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора и приложенному к нему графику ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей начиная с 09.03.2021г по 14294 рублей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а далее по 14662 рубля, за исключением последнего.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и в соответчики с условиями договора заключен договор залога транспортного средства LADA GRANTA, 2020 г.в.,(VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 520500 рублей и не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора заемщик обязался внести себя в качестве собственника автотранспортного средства в электронный паспорт, представить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно Гарантийному письму, кассовому чеку от 29.01.2021г., счету на оплату за автомобиль №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, АО «Чебоксары-Лада» в качестве первоначального взноса по программе трейд-ин принял автомобиль KIA <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>SPECTRA) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> стоимостью 80000 рублей за автомобиль LADA GRANTA, 2020 г.в.,(VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; внесена предоплата в размере 10000 рублей.

Из п.2.1. договора купли-продажи автомобиля LADA следует, что стоимость автомобиля составляет 520500,00 рублей и включает в себя стоимость автомобиля, его доставку, предпродажную подготовку и все таможенные платежи, включая НДС, пошлину и сборы. Стоимость дополнительного оборудования составляет 75000 рублей. Стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составляет 595500,00 рублей. Стороны определили следующий порядок расчетов за автомобиль: в качестве предоплаты покупатель оплачивает продавцу 10000,00 рублей путем внесения денежных средств в кассу продавца. Сумму в размере 80000,0 рублей перечисляет на расчетный счет продавца в счет сдачи бывшего в потреблении автомобиля (ТРЕЙД-ИН). Оставшуюся сумму в размере 505500,00 рублей перечисляет банк «Сетелем». Автомобиль оформляется по программе «Семейный автомобиль».

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что обязанность ООО «Сетелембанк» по условиям заключенного с ответчиком Лобачевым С.В. кредитного договора исполнена в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, п. 2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», ООО Банк вправе в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п.2.1.1). Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.2).

В соответствии с п.2.1.8 Раздела 2 Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом выписке по открытому на имя заемщика Лобачева С.В. лицевому счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расчету задолженности по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заемщик Лобачев С.В. допускал нарушения графика возврата кредита и в счет погашения кредита вносил на счет денежные средства с нарушением срока и размера платежей по кредитному договору, внося ежемесячные платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, а именно, вместо положенных вносить ежемесячно платеж в размере 14294,00 рублей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и далее по 14662 рубля, периодически нарушал сроки внесения платежей и вносил не всю сумму установленную графиком, после 07.02.2023г. платежи не вносил, в силу чего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Драйв Клик Банк» направило Лобачеву С.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.36), с учетом внесенных ответчиком денежных средств задолженность ответчика по кредитным обязательствам по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет: 449172,02 руб., в том числе основной долг 429500,92 руб., проценты 19671.10 руб.

Ввиду того, что ответчик возражений против размера задолженности не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Таким образом, исходя из приведенных норм, Индивидуальных условий кредитного договора, принимая во внимание допущенные заемщиком нарушения условий договора в виде несвоевременного внесения и не в полном объеме ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредиту, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом с заемщика - ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, кредитные средства Лобачевым С.В. получены на приобретение транспортного средства и указанное движимое имущество для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком в рамках кредитного договора, заемщик передал банку в залог.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.334 ГГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По смыслу вышеприведенных норм права, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество и в том случае, когда стоимость заложенного имущества превышает сумму долга, которое вытекает как из вышеприведенных положений ст.334 ГК РФ, так и из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по кредиту, обеспеченному залогом приобретенного заемщиком автомобиля марки LADA GRANTA, размер долга по кредиту составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога для получения исполнения по кредитному договору, также является законным и обоснованным и с учетом того, что сообщением МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждено право собственности ответчика на вышеуказанное транспортное средство, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст.85 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7691,72 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 31.05.2023г.

Поскольку согласно выписке ЕРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> переименовано в ООО «Драйв Клик Банк», задолженность по кредитному договору, судебные расходы подлежит взысканию в пользу указанного Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лобачева Сергея Владимировича (паспорт серии 9709 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, код подразделения 210-002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КПП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОКПО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 29.01.2021г. в размере 449172 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 429500 рублей 92 копейки; проценты- 19671 рубля 10 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки LADA модель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> LADA GRANTA, белый, год выпуска 2020,(VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - транспортного средства марки LADA модель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> LADA GRANTA, белый, год выпуска 2020,(VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 482500 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                         Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>