Решение по делу № 2-900/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Потапову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») Герт Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Потапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 645 891,24 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> АКБ «Банк Москвы» является кредитором, а Потапов А.В.(далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 630 000,00 руб. Кредит выдавался сроком возврата <дата> под 26,90 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и в сроки, установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата> №, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» («Банк Специальный») с одновременным присоединением АО «БС Банк» («Банк Специальный») к ПАО «Банку ВТБ».

С <дата> ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» («Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 645 891,24 руб., в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 591 139,02 руб.;

сумма процентов по просроченной задолженности – 54 122,61 руб.;

сумма неустойки – 629,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».

Ответчик Потапов А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Потапову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с Потапова Антона Владимировича:

сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 645 891,24 руб., в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 591 139,02 руб.;

сумма процентов по просроченной задолженности – 54 122,61 руб.;

сумма неустойки – 629,61 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9658,92 руб. а всего взыскать 655 550 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года.