Решение по делу № 2-895/2021 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021г. Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Mersedes-Bens ML 350», государственный регистрационный знак номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована в филиале САО «ВСК» полис серии № номер №. 03.02.2020 он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

САО «ВСК» 03.02.2020г. организован осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра от 03.02.2020 № и заведено выплатное дело №. По результатам рассмотрения выплатного дела случай признан страховым. 06.02.2020 САО «ВСК» организовало проведение независимой технической экспертизы ТС с привлечением ООО «Транс-Авто-ДВ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Транс-Авто-ДВ» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 222 400 рублей, с учетом износа -128 400 рублей.

Страховая компания САО «ВСК» 20.02.2020г. направило письмом, посредством почтового отправления в его адрес - направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Прайм Авто», расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> данное направление получено 11.03.2020г.

13.03.2020г. он прибыл по указанному в направлении адресу в СТОА ООО «Прайм Авто ДВ» для осуществления ремонта. Транспортное средство в ремонт принято не было и не было осмотрено сотрудниками ООО «Прайм Авто ДВ». Причина отказа в принятии транспортного средства данной организацией для осуществления восстановительного ремонта озвучена не была, было предложено перенести восстановительный ремонт на другую дату, а именно на 19.03.2020г.

19.03.2020г. повторно явился в СТОА ООО «Прайм Авто ДВ», о чем сотрудниками СТОА ООО «Прайм Авто ДВ» составлен Информационный акт (Убыток №) от 19.03.2020г., и предоставлен на подпись. Внимательно ознакомившись с данным документом, он не согласился с пунктами указанными в Информационном акте, а именно в п.5. настоящего документа указано: «5. Клиент согласен с проведением восстановительного ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)», с данным пунктом он не согласился, прописав собственноручно в пустующей графе «не согласен, настаиваю на установку оригинальных, новых комплектующих изделий», также им в комментариях Информационного акта указано и собственноручно вписано, о том что 13.03.2020г. предоставил на осмотр а/м в СТОА ООО «Прайм Авто ДВ» на основании направления на ремонт № от 20.02.2020г, дефектовочный акт не составлялся, тс не приняли, также настаиваю на оригинальных, новых запчастях, данный Информационный акт был подписан представителем ООО «Прайм Авто ДВ». 19.03.2020 г. в очередной раз транспортное средство на проведение восстановительного ремонта в СТОА ООО «Прайм Авто ДВ» принято не было, о чем свидетельствует Информационный акт от 19.03.2020г.

Так как на дату 20.07.2020г., восстановительный ремонт СТОА ООО «Прайм Авто ДВ» не был проведен, он направил 20.07.2020 года САО «ВСК» Претензию, в которой указал на пропуск сроков на восстановительные работы по ремонту поврежденного ТС. Отказ СТОА ООО «Прайм Авто ДВ» в установке и замене поврежденных деталей на оригинальные, новые запчасти, и просил возместить реальный ущерб на восстановительный ремонт, путем замены ремонта в СТОА ООО «Прайм Авто ДВ» на выплату денежной компенсации. На что, САО «ВСК» ответило отказом, ссылаясь на выполненные законом мероприятия по урегулированию данного события. Поскольку ремонт транспортного средства так и не был осуществлен, а стоимость ремонта указанная в экспертном заключении ООО «Транс - Авто- ДВ» № была ниже стоимости новых комплектующих запчастей, это вынудило его, обратится в экспертную организацию.

Экспертом ИП ФИО2 было дано - Экспертное заключение. В соответствии с Экспертным заключением № от 07.08.2020г. сумма страхового возмещения с учетом износа составила 139 787 рублей, без учета износа сумма составила 256 937 рублей.

20.08.2020г. повторно обратился с претензией в САО «ВСК» решить вопрос по выплате страхового возмещения, на что САО «ВСК» сообщило об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

22.09.2020 мною было подано Обращение за № № Финансовому уполномоченному. Решением от 09.10.2020 г. № № в удовлетворении требований отказано.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения 139 787 руб., неустойку 279574 руб., штраф, моральный ущерб 20 000руб., услуги эксперта 12 000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении пояснил, что при составлении информационного акта истцу предложили детали бывшие в употреблении, с чем он не был согласен. Оставить автомобиль для ремонта Прайм Авто не предлагал, и в дальнейшем не предлагал предоставить автомобиль для ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений и дополнений к ним, просил удовлетворении заявленных истцом в требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Mersedes-Bens ML 350», государственный регистрационный знак номер №, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5(справка о ДТП л.д.57).

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в САО «ВСК». Ответственность ФИО1 застрахована в филиале САО «ВСК» полис серии № номер №. 03.02.2020 он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

03.02.2020 истец обратился САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и 20.02.2020 выдал направление на ремонт автомобиля на станцию технического ремонта автомобилей ООО «Прайм Авто ДВ». Согласованная стоимость восстановительного ремонта 259 063руб. Срок ремонта не более 30 рабочих дней(л.д.88).

Направление было получено истцом 11.03.2020г.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что заявление ФИО1 о возмещении ущерба от 03.02.2020 было рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, по результатам его рассмотрения 20.02. истцу выдано направление на ремонт автомобиля на станцию технического ремонта автомобилей ООО «Прайм Авто ДВ».

Истец указывает, что прибыл ООО «Прайм Авто ДВ» 13.03.2020г., где ему было отказано в приеме на ремонт автомобиля. 19.03.2020 года он отказался на ремонт автомобиля с использованием не оригинальных запчастей, что отразил в информационном акте(л.д.32). Указанный довод опровергается материалами дела из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от САО «ВСК» составила 259 063 руб., при этом стоимость восстановительного ремонта без учета по экспертному заключению ИП ФИО2 составляет 259 936руб.

В судебном заседании представитель ООО «Прайм Авто ДВ» пояснил, что 20.02.2020 на электронный адрес от САО «ВСК» пришло направление на ремонт ТС Mercedes Benz, №.

21.02.2020 сотрудник по телефону (№ указанному в направлении, созвонился с ФИО1 и предложил согласовать удобное для него время посещения СТОА для проведения дефектовки и составления Информационного акта, ФИО1 A.M. ответил, что он находится не в городе и не знает когда сможет предоставить ТС на СТОА. В этот же день по электронной почте сообщили об этом в САО «ВСК» (распечатка переписки прилагается).

13.03.2020 ФИО1 A.M. самостоятельно, без предварительной записи, приехал на СТОА с направлением на ремонт, ему было предложено сделать дефектовку ТС, на что он ответил отказом и сообщил, что ему надо подумать когда он сможет предоставить ТС. После этого он на звонки не отвечал, хотя телефон был доступен. О данной ситуации мы по электронной почте сообщили в САО «ВСК» 16.03.2020 (распечатка переписки прилагается);

19.03.2020 ФИО1 A.M. самостоятельно, без предварительной записи, приехал на СТОА и предоставил ТС для дефектовки, после чего был составлен и подписан «Информационный акт», однако ФИО6 отказался предоставлять ТС в ремонт и согласовывать сроки начала и окончания ремонта, а также сроки поставки запасных частей, эти графы в «Информационном акте» остались пустыми. В дальнейшем сотрудники неоднократно пытались дозвониться по телефону № для того, чтобы согласовать дату постановки ТС в ремонт, но ФИО7. не отвечал на звонки и не перезванивал.

30.03.2020 в 16:35 сотрудник ООО «Прайм Авто ДВ» дозвонился ФИО1 A.M., который сообщил: «Можете перезвонить, немножко занят.», на вопрос сотрудника: «Через сколько можно перезвонить?», он бросил трубку. На последующие звонки он не отвечал и не перезванивал.

31.03.2020 в 16:13 сотруднику ООО «Прайм Авто ДВ» удалось дозвониться ФИО1 A.M. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что не отвечал на наши звонки потому что «сейчас карантин». Ему было сообщено, что согласован ремонт его ТС новыми оригинальными запчастями и что готовы принять его ТС в ремонт в любое удобное для него время, даже сегодня. Также сообщили, что работаем с соблюдением всех рекомендованных мер профилактики COVID-19. ФИО1 ответил, что ему надо подумать, что он сможет дать ответ только когда кончиться карантин, договорились созвониться с ним в понедельник 06.04.2020 и определиться с датой постановки ТС в ремонт. В оговоренную дату он не отвечал на звонки и не перезвонил. В дальнейшем неоднократно пытались связаться с ФИО8. по телефону, но он не отвечал на звонки и не перезванивал, о чем 06.05.2020 по электронной почте сообщили в САО «ВСК» (распечатка переписки прилагается).

Судом прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров сотрудника ООО «Прайм Авто ДВ» и ФИО1, из которых следует, что ФИО1 предлагали предоставить автомобиль для ремонта с оригинальными запасными частями, однако в действительности он не проявил намерения явиться в ООО «Прайм Авто ДВ».

Учитывая изложенное суд исходит из того, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, организовав в установленный Законом срок восстановительный ремонт транспортного средства, при этом истец не явился на ремонт автомобиля по предоставленным ответчиком направлениям, относимых и допустимых доказательств об отказе ООО «Прайм Авто ДВ» в ремонте истцом суду не представлено.

Суд считает, что ремонт автомобиля истца не был произведен не по вине страховой компании, просрочки исполнения своих обязательств страховщиком допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: