Решение по делу № 2-17/2021 от 30.09.2020

    копия

    № 2-17/2021

     24RS0027-01-2020-000664-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                                                            г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Антоновой Наталье Александровне, Егель Регине Донатовне о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Антоновой Н.А., Егель Р.Д. о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления Горчанина Н.В. на получение кредитной карты от 27 июня 2012 года открыл счет № 40817810231021292486 и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, лимит кредита в рублях - 50 000, процентная ставка по кредиту - 19% годовых. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету по состоянию на 24 августа 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 60095 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 48818 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 11276 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Близким родственником заемщика является Егель Р.Д. (мать). После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось. ФИО6 на дату смерти принадлежал на праве собственности автомобиль марки Форд Фокус, госномер В574ЕР.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с Антоновой Н.А., Егель Р.Д. как с наследников заемщика задолженность по договору кредитной карты в размере 60 095 рублей 61 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 002 рубля 87 копеек.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло. Представитель истца при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Антонова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила; ранее в предварительном судебном заседании 05 ноября 2020 года исковые требования не признала, пояснила, что Горчанин Н.В. приходился ей другом, по его просьбе она прописала его у себя в квартире. Про кредитную карту она ничего не знает.

Ответчик Егель Р.Д. в судебном заседании не присутствовала, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила; направила в суд возражения, согласно которым исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, просила отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица - Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, 27 июня 2012 года ФИО6 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту ФИО6 путем открытия счета возобновляемой кредитной линии № 40817810231021292486 и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, лимит кредита в рублях - 50 000, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, срок кредита – 12 месяцев, МОП – 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО, настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1.).

Таким образом, 27 июня 2012 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №0176-Р-597800945.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО, банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п.3.2.).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6.).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9.)

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять (п. 4 Заявления на получение кредитной карты).

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредитной карте, дата открытия договора 27 июня 2012 года, дата окончания последнего закрытого отчетного периода 26 августа 2020 года, дата образования срочной задолженности 28 июня 2012 года, дата выхода на просрочку 16 августа 2012 года.

В соответствии с расчетом долга по кредитной карте, по состоянию на 24 августа 2020 года сумма задолженности составляет: 60 095 рублей 61 копейку, в том числе: сумма просроченного долга – 48 818 рублей 76 копеек, сумма просроченных процентов – 11 276 рублей 85 копеек.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности ими в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 02 августа 2012 года заемщик ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 151 от 06 августа 2012 года.

Из ответа нотариуса Кежемского нотариального округа Далецкого В.В. от 26 марта 2021 года следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Завещания ФИО6 при жизни не совершалось; иного в материалы дела не представлено.

Из ответов АО Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) следует, что ФИО6 клиентом Банков не являлся.

Согласно ответу Отделения пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 15 февраля 2021 года, ФИО6 получателем пенсии не значится, пенсия не назначалась.

На основании заявления Егель Р.Д. на имя директора ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 08 августа 2012 года, заработная плата Горчанина Н.В. за июль, август 2012 года была выплачена 09 августа 2012 года его матери Егель Регине Донатовне.

По данным ОМВД России по Кежемскому району на имя Гарчанина Н.В. на праве собственности зарегистрировано одно транспортное средство – Форд Фокус, 2004 года выпуска, с госномером № идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению ООО «Мобильный Оценщик» о стоимости имущества от 24 марта 2021 года, рыночная стоимость автомобиля Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, составляет 172 000 рублей.

Как следует из отказного материала № 2250/559 по факту ДТП, произошедшего 02 августа 2012 года, в котором скончался ФИО6, автомобиль марки Форд Фокус, госномер В574ЕР, принадлежащий наследодателю, 01 октября 2012 года выдан следователем СО ОМВД России «Богучанский» ФИО9 - ФИО2, действующему на основании нотариальной доверенности № 24 АА 1152780 от 29 сентября 2012 года, выданной матерью наследодателя ФИО6 – Егель Р.Д.

Из объяснений данных 17 октября 2012 года Антоновой Н.А. в рамках доследственной проверки по факту ДТП, в котором скончался наследодатель, следует, что она с 2002 года сожительствовала с Горчаниным Н.В., они вели совместное хозяйство. 05 мая 2012 года они приобрели в г. Красноярске автомобиль Ford Focus, 2004 года выпуска. При этом, в ходе предварительного судебного заседания, Антонова Н.А., указала, что Горчанин Н.В. приходился ей другом, она позволила ему зарегистрироваться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, так как ему (ФИО6) нужна была регистрация для трудоустройства на работу. Брак не регистрировали, были друзьями.

Между тем, согласно расписке Антоновой Н.А. от 03 августа 2012 года, она получила от следователя Ковалева Р.Н. паспорт на имя Горчанина Н.В., водительское удостоверение, талон техосмотра, сберегательную книжку, членскую книжку на имя Егель А.А., мужскую черную сумочку, навигатор, телевизор и пульт, подставку под телевизор, сотовый телефон.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании задолженности с Антоновой Н.А., с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, которым судом дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим мотивам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

С учетом приведенных положений закона, а также исходя из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что Антонова Н.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям, поскольку последняя не является наследником ФИО6 ни по закону, ни по завещанию; в связи с чем она не может нести ответственность по обязательствам, принятым наследодателем при его жизни. С учетом этого, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Антоновой Н.А. надлежит отказать.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Егель Р.Д. (мать наследодателя) являясь наследником первой очереди по закону, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося на день смерти ФИО6

Ответчиком Егель Р.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Егель Р.Д. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принятию такого решения послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного спора.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обращалось в суд с иском к Горчанину Н.В., в котором просило расторгнуть договор №0176-Р-597800945 от 27 июня 2012 года; взыскать задолженность по договору кредитной карты в сумме 71 681 рубль 65 копеек, в том числе: 48818 рублей 76 копеек – основной долг, проценты – 11290 рублей, неустойка – 14 572 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6440 рублей 45 копеек.

Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года производство по данному гражданскому делу было прекращено, поскольку исковые требования были предъявлены к умершему гражданину.

Копия определения получена банком 02 февраля 2015 года.

Таким образом, 02 февраля 2015 года истцу достоверно было известно о смерти ответчика ФИО6

Вместе с тем, банк обратился в суд с настоящим иском в Кежемский районный суд Красноярского края только 30 сентября 2020 года, т.е. по истечении более 5 лет.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен истцом, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Егель Р.Д. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Антоновой Наталье Александровне, Егель Регине Донатовне о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя по договору кредитной карты №0176-Р-597800945 от 27 июня 2012 года в размере 60 095 рублей 61 копейка, а также государственной пошлины в сумме 2 002 рубля 87 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   М.В. Сосновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>