Решение по делу № 5-1382/2015 от 02.10.2015

Дело № 5-1382/15г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2015 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Багандов Ш.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником полиции было выдано требование о снятии в срок до 26.09.2015г. со стекол принадлежащей ему автомашины Мерседес 420 с гос. номерами № пленочного покрытия, ограничивающего светопропускание.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС УМВД по <адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что указанное требование сотрудника полиции не было исполнено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что на боковых стеклах у него нет пленочного покрытия а с лобового он снял, кроме того сотрудники полиции не проверяли светопропускание стекла по прибору который указывают в протоколе. Просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выписано требование о прекращении правонарушения, в графе требования получил, указано, что ФИО1 отказался от подписи.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на боковых стеклах у него нет пленочного покрытия а с лобового он снял, кроме того сотрудники полиции не проводились измерения светопропускания стекол остановленного ими автомобиля Мерседес 420 за г/н №

Доказательства, опровергающие доводы ФИО1 в суд не представлены.

В протоколе об административном правонарушении от 02.10.2015г. указанно, что светопропускание стекол производилось прибором «Свет-12329» но в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный прибор сертифицирован и отсутствует копия паспорта на прибор.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а поэтому данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ш.Б. Багандов