Решение по делу № 33-9898/2023 от 27.04.2023

    Дело № 2-94/2023

    уид: 03RS0051-01-2023-000011-19

    Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Елькина Е.Д.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-9898/2023

        г. Уфа                                         30 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

            председательствующего    Иванова В.В.,

            судей                Галлямовой Л.Ф. и Ишбулатовой Е.И.,

            при секретаре            Тукаевой Э.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Д.Е. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ООО РО «Эко-Сити» обратились в суд с иском к Петрову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО.

В обосновании иска указывают, что ООО РО «Эко-Сити» на основании соглашения с Министерство экологии РБ от дата в обеспечении п. 4 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от дата №...» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №... в том числе в адрес РБ.

Поскольку до ноября 2021 года ответчик Петров Д.Е. являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 294,5 кв.м., при этом за период с дата по дата услуги истца не оплачивал, за собственником образовалась задолженность в размере: дата г.- 121845,60 руб., январьдата-118838,16 руб., дата г.-88838,73 руб., дата г.-9870,97 руб., дата г.-2649,61 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 342043,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 руб.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к Петрову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО, — удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д.Е. дата г.р. (ИНН №..., паспорт серия №... выдан дата ...) в пользу ООО РО «Эко-Сити» (ИНН №... ОГРН №...) задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 342 043,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 620 руб.».

В апелляционной жалобе Петров Д.Е. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным, считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд взыскивает с него задолженность по оплате за обращение ТКО как за нежилое помещение, хотя до 2020 г. спорное помещение являлось жилым. Истцом не представлено доказательств о направлении договора №... от дата в его адрес в период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. При составлении акта осмотра от дата отсутствовали понятые, свидетели, видеосъемка или третьи лица, незаинтересованные при составлении вышеуказанного акта, которые могли бы подтвердить факт ведения коммерческой деятельности по данному адресу за конкретный период. Также в акте указан Петров Е.В., а взыскивают задолженность с него. Также в рассматриваемом периоде он не мог вести предпринимательскую деятельность в адрес, поскольку учился на очно-дневном отделении и проходил практику в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница». При подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Представитель Петрова Д.Е. – Иванов В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петров Д.Е. являлся собственником нежилого здания общей площадью 294,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес.

ООО Региональный оператор «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан, в зоне №..., на основании соглашения, заключенного с Министерством экологии Республики Башкортостан от дата.

Ответчику с дата оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемая ООО Региональный оператор «Эко-Сити». Сведений о заключении с ответчиками каких-либо договоров о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными организациями суду не представлено. При этом, иных способов утилизации твердых коммунальных отходов законом не предусмотрено.

Поскольку ответчиком не вносились платежи за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по октября 2021 года услуги, за собственником образовалась задолженность в размере: январь - декабрь 2019 г.- 121845,60 руб., январь-декабрь 2020 года - 118838,16 руб., январь-сентябрь 2021 г.- 88838,73 руб., за октябрь 2021 г.- 9870,97 руб., за ноябрь 2021 г.- 2649,61 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 20 Федерального закона «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Из содержания п. 8(4) раздела I(1) Правил обращения с ТКО следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п. 8(17) п. 8(4) раздела I(1) Правил обращения с ТКО потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. п. 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) раздела I(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, учитывая, что заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, односторонний отказ от исполнения договора в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ при установленных выше обстоятельствах законом не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор заключен на условиях типового договора, то у ответчика возникла обязанность по оплате данной коммунальной услуги ООО РО «Эко-Сити».

Применительно к спорным правоотношениям и установленным обстоятельствам, на основании заключенного по типовой форме договора презюмируется оказание региональным оператором ответчику соответствующей коммунальной услуги.

Как следует из представленных сведений, региональный оператор на основании заключенного по утвержденной Правительством Российской Федерации типовой форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов, образованных в спорном нежилом помещении, в соответствии с графиком вывоза ТКО.

Твердые коммунальные отходы в полном объеме транспортируются для дальнейшего обращения; за оказанную региональным оператором коммунальную услугу правомерно начисляется плата, которая ответчиком не вносилась.

При разрешении спора судом исследованы и установлены фактические обстоятельства по обращению с ТКО собственника, использования в спорном периоде здания для ведения коммерческой деятельности, которым в нарушение вышеприведенных требований не представлено доказательств выполнения обязанности по складированию и вывозу ТКО, иначе как региональным оператором.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом периоде он не мог вести предпринимательскую деятельность в адрес, поскольку учился на очно-дневном отделении и проходил практику в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Сведения о ведение предпринимательской деятельности ИП ИП П.Е.В. с дата подтверждаются общедоступными сведениями из сети Интернет, где на странице «Магазин Элегант» в социальной сети «Вконтакте» размешена информация о том, что с дата в спорном здании расположен магазин по продаже одежды и обуви, его график работы, в связи с чем примененные при расчете истцом тарифы являются обоснованными, т.к. спорное здание использовалось как нежилое.

Доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО также не предоставлено, каких-либо претензий по факту не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика в адрес регионального оператора не поступало, вследствие чего, можно считать, что услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемой региональным оператором, ответчик пользовался в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не нуждается в услуге истца по обращению с твердыми коммунальными отходами, данной услугой не пользуется, коммунальные отходы не образовывались, им предпринимательская деятельность не велась, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку у собственника есть самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, факт ведения предпринимательской деятельности в здании принадлежащем истцу подтверждена материалами дела.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Твердые коммунальные отходы согласно Закону об отходах - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Правил обращения с ТКО под вывозом ТКО понимается транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Под погрузкой ТКО - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

На основании указанных норм права, при наличии заключенного соглашения у потребителя с 1 января 2019 г. наступила обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором запрещена. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности. Согласно законодательству, единственный законный способ обращения с ТКО с 1 января 2019 г. является передача своих ТКО региональному оператору, в настоящем случае ООО РО «Эко-Сити».

Доводы ответчика о том, что договор ему направлен только в дата и в акте осмотра указан ИП П.Е.В.., судебная коллегия отклоняет, поскольку обязанность по оплате указанной услуги в силу закона возникает у собственника помещения с дата.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за обращение с ТКО, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части срока исковой давности.

Проверяя данный довод ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

дата истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Петрова Д.Е.

дата определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, после чего истец дата обратился с исковым заявлением в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. в течении установленного законом 6-ти месячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности в период с дата по дата не течет.

О наличии задолженности за январь 2019 года истцу стало известно дата, т.к. срок оплаты в силу Закона и договора установлен не позднее 10 числа месяца. Соответственно и о задолженности за февраль, март, апрель 2019 года истцу стало известно дата, дата, дата.

При этом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь дата, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по оплате услуг за январь-апрель 2019 года.

В указанной части срок исковой давности истек еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в указанном случае срок исковой давности ООО РО «Эко-Сити» по требованиям о взыскании задолженности за период январь-апрель 2019 года пропущен и с учетом заявления ответчика в указанной части исковые требования не подлежали удовлетворению.

Размер оплаты за указанный период составляет 39852,52 руб. (9963,13 х 4 = 39852,52).

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с уменьшением размера взысканной задолженности на 39852,52 руб. до 302190,55 руб.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности подлежит изменению и размер взыскания государственной пошлины, который составляет 6222 руб.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

            решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года изменить.

            Взыскать с Петрова Д.Е. (ИНН №..., паспорт серия №... выдан дата ...) в пользу ООО РО «Эко-Сити» (ИНН ... ОГРН ... задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 302190,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6222 руб.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата.