Решение по делу № 11-161/2016 от 15.04.2016

Д-11-161/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 мая 2016 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка № 10 <адрес> судебного района <адрес> области от 14 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО «Авантаж» об исправлении описки в исполнительном листе серия ВС №, выданном по делу № по иску ОАО «СКБ-банк» к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель просил исправить в исполнительном листе имя должника с неправильного «Екатерина» на правильное «ФИО2». В обоснование определения мировой судья указал на недопустимость внесения исправлений в исполнительный лист.

    В частной жалобе директор ООО «Авантаж» ФИО5 просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указывается, что данное определение нарушает права и законные интересы заявителя, а именно реализацию всех правомочий нового взыскателя (определением мирового судьи от 03.07.2015г. взыскатель ОАО «СКБ-банк» заменен его правопреемником ООО «Авантаж»).

    Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ООО «Авантаж» без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а заявителем избран неверный способ защита права.

    Мировой судья правильно сослался на то, что ГПК РФ, Инструкция по судебному делопроизводству и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможности исправлений в исполнительном листе.

    Если в исполнительном листе резолютивная часть решения суда изложена с ошибками, такой исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и это является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а если исполнительное производство возбуждено – оно может быть окончено по требованию суда о возвращении исполнительного документа (п.6 ч.1 ст.13, ст.31, п.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Кроме того, в соответствии со ст.46 и п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») взыскатель самостоятельно может подать заявление о возвращении исполнительного листа и сдать его в суд для уничтожения и выдачи нового исполнительного листа, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, защита прав заявителя в данном случае должна осуществляться не исправлением описки в исполнительном листе, а путем выдачи нового исполнительного листа, поэтому частная жалоба ООО «Авантаж» удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Авантаж» – без удовлетворения.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.