Решение по делу № 2-3702/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-3702/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием истца Староверова Ю.А, представителя истца адвоката Купчика А.Ю., действующего на основании ордера, рассмотрев гражданское дело по иску Староверова Ю.А. к Копылову А.Г. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ..., стоимостью ... руб.

Обосновывает свои требования тем, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 24.02.2010 года с Копылова А.Г. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору займа № от Дата по состоянию на Дата в сумме ... руб., расходы по госпошлине ... руб. Решение вступило в законную силу 22.09.2010 года. В последующем право требования с Копылова А.Г. задолженности по договору займа уступлено ООО «...» Староверову Ю.А. на основании договора уступки права требования от Дата. Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 24.07.2012 года произведена замена взыскателя с ООО «...» наСтароверова Ю.А. Предметом иска требования об обращении взыскания на заложенное имущество не было, хотя между Копыловым А.Г. и ООО «...» был заключен договор залога от Дата.

В судебном заседании истец Староверов Ю.А. и его представитель адвокат Купчик А.Ю., действующий на основании ордера просят утвердить между сторонами мировое соглашение, проект которого представили суду. Мировое соглашение просят утвердить на следующих условиях: 1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а ответчик передает в собственность истца предмет залога - автомобиль ....

2. Право собственности на автомобиль ... возникает у истца с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, при этом акт приема-передачи автомобиля не составляется.

3. Понесенные истцом расходы, включаю расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В проекте мирового соглашения имеется указание на то, что стороны на заключение мирового соглашения на данных условиях согласны, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 428 ГПК РФ им разъяснены и понятны., что подтверждается подписями сторон.

Ответчик Копылов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, утвердить мирового соглашение на условиях изложенных в проекте.

В силу ст. 39 ГПКРФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если стороны заключили мировое соглашение, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что стороны пришли к мнению о возможности заключения мирового соглашения добровольно, условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц, суд считает возможным его утвердить на предложенных условиях. Производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Староверовым Ю.А. и Копыловым А.Г. на следующих условиях:

1. Истец Староверов Ю.А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а ответчик Копылов А.Г. передает в собственность истца предмет залога - автомобиль ....

2. Право собственности на автомобиль ... возникает у истца Староверова Ю.А. с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, при этом акт приема-передачи автомобиля не составляется.

3. Понесенные истцом расходы, включаю расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Гуляева