Решение по делу № 2-2129/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-2129/2022

УИН: 86RS0004-01-2022-010059-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                          город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Указанный договор был заключен в афертно-акцептной форме. ЗАО «ВТБ-24» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24 и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту и должникам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 568 097,26 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 139 355,84 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 707 453,10 рублей, из которых: 568 097,26 рублей – сумма просроченного основного долга; 139 355,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитором. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 453,10 рублей, из которых: 568 097,26 рублей – сумма просроченного основного долга; 139 355,84 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 274,53 рублей.

Истец ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется почтовый идентификатор.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеются почтовые уведомления о получении судебных повесток. От представителя ответчика – ФИО4 поступило возражение на исковое заявление, в котором он просил оставить исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана банкротом, в связи с чем требования истца ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено: «Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> Республики <адрес> ИНН №, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвердить члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО2».

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему делу по иску возбуждено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между ООО «Компания Траст» предъявленного к ФИО1 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья:     подпись                                              Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                   Н.Е.Бехтина