Решение по делу № 4А-130/2015 от 03.08.2015

№ 4А-130/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                         26 августа 2015 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу защитника Богданова Ю.П. адвоката Васюкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Богданова Юрия Павловича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося
к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года БогдановЮ.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Богданова Ю.П. адвокат Васюков И.А. обжаловал его в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Богданова Ю.П. адвоката Васюкова И.А. - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
3 августа 2015 года жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Богданова Ю.П. адвокат Васюков И.А. просит постановленные в отношении Богданова Ю.П. судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств вины Богданова Ю.П. в совершении административного правонарушения. Свою вину он не признал, так как не знал и не допускал того, что ездит
с подложным знаком на служебном автомобиле. О поддельности регистрационного знака узнал только после остановки транспортного средства под его управлением сотрудником ГИБДД. Указывает на то, что не был исследован вопрос о сроках давности изменений регистрационного знака, что имеет существенное значение, поскольку транспортное средство использовалось и другими водителями.

Представителю потерпевшего ОАО «<...>» направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с ее копией и предоставлен срок для направления возражений. Возражений от ОАО «<...>» не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
19 августа 2015 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством
с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Судебными инстанциями установлено, что <дата> в <...> часов <...> минут на <адрес> Богданов Ю.П. управлял транспортным средством – автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, с заведомо подложным регистрационным знаком <...>. Собственником транспортного средства является ОАО «<...>».

Трассологическим исследованием, проведенным ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл, установлено, что в представленный на исследование государственный регистрационный знак <...> внесены изменения путем рихтовки и последующего нанесения новых символов. Оборотная сторона государственного регистрационного знака свидетельствует о том, что до изменения знак содержал следующие буквы и цифры <...>
(л.д. 56).

Вина Богданова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» <...>, материалами фотофиксации, справкой о результатах исследования ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл <№> от <дата>, сведениями ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» о регистрации транспортных средств, а также письменными объяснениями <...>, <...> и самого <...>

Достоверность и допустимость названных доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы защитника адвоката Васюкова И.А. о том, что в действиях Богданова Ю.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ввиду того, что Богданов Ю.П. не знал о подложности регистрационного знака, является необоснованным.

Так, в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем перед эксплуатацией транспортного средства Богданов Ю.П. был обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, указанные требования Правил дорожного Богдановым Ю.П. выполнены не были.

Согласно протоколу опроса Богданова Ю.П. следует, что он работает водителем в ОАО «<...>», за ним закреплена автомашина <...>, государственный регистрационный знак <...>. В сентябре 2014 года Богданов Ю.П. обнаружил, что на задней части автомобиля отсутствует государственный регистрационный знак. Обходя территорию ОАО «<...>», в кустах крапивы нашел другой регистрационный знак <...> и решил его перекрасить на регистрационный номер своей служебной автомашины (л.д. 47-49). Данные объяснения были получены дознавателем ОД МО МВД «Медведевский» непосредственно после обнаружения правонарушения. Перед началом допроса Богданову Ю.П. разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, отказаться от дачи показаний против себя самого. По окончании допроса каких-либо замечаний от привлекаемого к административной ответственности лица не поступило, какого-либо давления со стороны дознавателя на Богданова Ю.П. не оказывалось.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении Богданов Ю.П. с административным правонарушением согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 2).

Кроме того, <дата> Богданов Ю.П. написал объяснительную на имя исполнительного директора ОАО «<...>, в которой указал, что «подделал» найденный в кустах регистрационный знак (л.д. 104).

Не может повлечь удовлетворение жалобы довод о том, что не была установлена давность изготовления подложного регистрационного знака, ввиду того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет факт управления транспортным средством таким регистрационным знаком, а не его изготовление.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Богданова Ю.П. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы защитника адвоката Васюкова И.А. об оказании психологического давления на Богданова Ю.П. со стороны его непосредственного руководителя - <...>, который уговаривал Богданова Ю.П. придумать, где он взял подложный регистрационный знак, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию с приведенной в оспариваемых решениях оценкой доказательств вины Богданова Ю.П. и установленных на их основе фактических обстоятельств правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Богданову Ю.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Богданова Ю.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 апреля 2015 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Богданова Юрия Павловича, оставить без изменения, жалобу защитника Богданова Ю.П. адвоката Васюкова И.А. – без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного

Суда Республики Марий Эл С.В. Бабин