Решение по делу № 12-237/2019 от 28.12.2018

Дело №

Мировой судья Оюн М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 01 суток.

ФИО1 подал на данное постановление жалобу, где указывает, что не согласен с постановлением, так как мировым судьей судебного участка №2 г.Кызыла в основу постановления о привлечении положено недопустимое доказательство, такое как телефонограмма секретаря судебного заседания, из которого следует, что при разговоре свидетель Оюн Бай-Монгун Даваа-Доржуевич указывает, что он в момент ДТП за рулем авто не находился, он был на пассажирском сидении, за рулем был ФИО1, тогда как в соответствии с нормами КоАП РФ такой письменный документ как телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания не предусмотрен и ссылка на него как доказательство недопустимо и влечет за собой его ничтожность как доказательства в целом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ. Из объяснения свидетеля ФИО8 видно, что он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, факт совершения правонарушения нельзя считать бесспорно доказанным, а телефонограмма секретаря не могла быть оценена судом как допустимое доказательство вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Кызыла Республики Тыва и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Оюн Д.К. поддержали жалобу по изложенным основаниям, пояснив, что ФИО1 за рулем автомашины в момент ДТП не находился.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и инспектор ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено 21.12.2018 года, жалоба подана им 28.12.2018 года, в связи с чем десятидневный срок на обжалование не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, а именно: водитель в таких случаях обязан: в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 декабря 2018 года в 07 часов 25 минуты на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года; заявлением потерпевшей ФИО2 от 29 декабря 2018 года; объяснением потерпевшей ФИО2, пояснившей, что на перекрестке совершил ДТП автомашина <данные изъяты>, с г/н №, после чего, после чего данная машина скрылась; объяснением <данные изъяты>. протоколом задержания ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; приложением к схеме.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе заявитель ссылается на то, что свидетель ФИО8 был допрошен мировым судьей по телефону, о чем в деле имеется составленная секретарем судебного заседания телефонограмма. Полагает, что данные по телефону пояснения свидетеля не могут быть приняты во внимание и являются недопустимыми, поскольку ФИО8 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела свидетель не был допрошен судьей по телефону, а наличие в материалах дела телефонограммы, в которой ФИО8 ссылается на невозможность явки в судебное заседание в связи с нахождением в больнице на стационарном лечении, а также повторно излагает позицию, изложенную в объяснении, данных инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу в ходе его опроса, лишь свидетельствует о подтверждении им доводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО8., предупрежденного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Кызылу об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, содержатся в материалах дела (л.д. 4), подробно изложены в постановлении судьи от 21 декабря 2018 года и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом неявка в судебное заседание свидетеля, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу и не свидетельствует о неполном рассмотрении дела.

Доводы о том, что между ФИО1 и ФИО8. проведена очная ставка, где последний указывает на то, что в момент ДТП за рулем находился он, а не ФИО1 судом не могут быть приняты, поскольку в настоящее время уголовное дело находится на предварительной стадии, по указанному делу ФИО1 и ФИО8. допрошены в качестве свидетелей, данный протокол не опровергает исследованные доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не представлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.