Решение по делу № 12-525/2017 от 05.07.2017

Судья – Труженикова Т.И.

Дело № 7-1398/2017 (12-525/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Т. на постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова С.Г.

у с т а н о в и л:

30.01.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ПП (дислокация с. Юрла) в отношении Ефремова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 01.01.2017 в 3 часа 50 минут на ул. Центральная д. Дубровка Юрлинского района Пермского края Ефремов С.Г. управлял автомобилем ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на Т., которая в результате получила легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 15.05.2017 Ефремов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевшая Т. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона влекущего назначение более строго наказания, указывая, что 18.05.2017 она обратилась в прокуратуру с жалобой, так как считает, что сотрудниками полиции надлежащим образом степень тяжести вреда здоровью, причиненного ей в ДТП Ефремовым С.Г. не установлена, с наказанием и квалификацией его действий она не согласна. В ходе проверки по жалобе материалы по факту ДТП были направлены для организации проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. 30.06.2017 она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № ** от 22.06.2017 из которого следует, что была проведена экспертиза тяжести полученных ею телесных повреждений, и согласно заключению эксперта от 22.06.2017 № ** установлен вред здоровью средней тяжести. В действиях Ефремова С.Г. усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая Т., Ефремов С.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует, из материалов дела 01.01.2017 в 3 часа 50 минут на ул. Центральная д. Дубровка Юрлинского района Пермского края Ефремов С.Г. управлял автомобилем ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, в нарушение вышеуказанных норм Правил дорожного движения не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на пешехода Т. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2017 **; схемой ДТП; протоколом осмотра транспортного средства от 01.01.2017; письменными объяснениями Ефремова С.Г., письменными объяснениями Т.; заключением эксперта № ** от 13.01.2017, и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ефремова С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № ** доп от 15.06.2017 следует, что Т. 01.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Доводы жалобы о том, что действия Ефремова С.Г. следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает более строгий размер административного наказания по сравнению с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и переквалификация действий Ефремова С.Г. на часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ повлечет ухудшение положения указанного лица, что недопустимо.

Кроме этого, Ефремовым С.Г. представлен чек-ордер от 19.07.2017 об уплате штрафа в размере 5000 рублей, то есть на момент рассмотрения жалобы Т., назначенное наказание лицом привлеченным к ответственности исполнено.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Ефремова С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом принципа невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное судьей наказание в виде административного штрафа в данном случае отвечает целям и соответствует правилам назначения наказания, определено с учетом установленных обстоятельств по делу, и того факта, что специального права лишение которого предусматривает санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ Ефремов С.Г. не имеет.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова С.Г. судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Т. – без удовлетворения.

Судья