Решение по делу № 33-2046/2017 от 17.07.2017

Судья: Хлыстак Е.В.

Дело № 33 – 2046/2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года частную жалобу представителя истца Боргоякова Леонида Николаевича - Раскова А.В. на определение    судьи    Абаканского    городского суда     Республики     Хакасия

от 27 июня 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Боргоякова Леонида Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда недействительной.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боргояков Л.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Роспотребнадзор по РХ) о признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда недействительной. Требования мотивировал тем, что на основании извещения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» о предварительном диагнозе Боргоякова Л.Н. главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 188 от 25 ноября 2014 года. Из данной характеристики следует, что условия труда Боргоякова Л.Н. характеризовались как вредные только в период с 1990 года по 2002 год, вместе с тем, в период работы с 2005 год по 2016 год истец также находился под воздействием вредных факторов. Полагал, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда не содержит полных и объективных данных по вредным условиям труда. Просил суд признать санитарно-гигиеническую характеристику условий труда недействительной, обязать Роспотребнадзор по РХ составить и утвердить новую санитарно-гигиеническую характеристику.

Определением судьи от 27 июня 2017 года отказано в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит принятию к производству суда по причине рассмотрения и разрешения в ином порядке.

С определением об отказе в принятии иска не согласен представитель истца Расков А.В.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит определение отменить. Приводя нормы действующего законодательства и судебную практику, настаивает на том, что признание недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда происходит в судебном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Боргояковым Л.Н. обжалуется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 25 ноября 2014 года, составленная Роспотребнадзором по РХ.

Судья, принимая решение об отказе в принятии искового заявления, руководствовался тем, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда при подозрении на наличие у работника профессионального заболевания не относится к решениям органа государственной власти (должностного лица), которые подлежат оспариванию в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования предусмотрен Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее – Положение), а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176.

Согласно установленному порядку решение по итогам проведённого расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (пункт 25 Положения).

По результатам работы комиссии составляется акт о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (пункт 30 Положения).

Согласно пункту 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

Названными нормативными актами не предусмотрено самостоятельное обжалование в судебном порядке санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, возражения при несогласии с которой в силу пункта 1.7 вышеназванной Инструкции могут быть поданы в вышестоящий орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

С учётом вышеприведённых норм санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания не может быть отнесена к таким решениям органа государственной власти (должностного лица), которые подлежат оспариванию в избранном истцом порядке.

При таких обстоятельствах у суда в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись все основания для отказа в принятии искового заявления Боргоякова Л.Н.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 27 июня 2017 года о возврате искового заявления Боргоякова Леонида Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда недействительной оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Боргоякова Леонида Николаевича - Раскова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Морозова

Судьи                                Г.П. Пархомович

                                    А.В. Пронина