Дело № 2-1187/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Протасенкову Виталию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском в обоснование указав, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) .

01.11.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Протасенков В.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) . Общий ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 1 120 715, 24 рублей, частично взысканный решением суда от 12.05.2021. Дополнительные расходы составляют 53 524, 39 рублей, из них 3072,00 рублей - стоимость эвакуации.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53 524, 39 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.


Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Повестка ответчику направлена по месту его регистрации, вернулась с отметкой « истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от её получения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В суде установлено, что 01.11.2019 года в 23 час. 00 мин. на <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Протасенкова В.С., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Протасенковым В.С.

На момент ДТП риск причинения имущественного ущерба автомобилю марки Toyota, государственный номер H845OX799, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по условиям КАСКО по рискам «Ущерб» (страховой полис АТ-19/0109687, период действия: с 16.09.2019 до 15.10.2022).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на СТОА и произвело оплату восстановительного ремонта в размере 1 067 490 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением . Гражданская ответственность водителя Протасенкова В.С. при управлении, вышеуказанным автомобилем на момент ДТП была застрахована в компании АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ», в котором застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (л.д.47).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 12.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскана данный ущерб с учетом 400 000, 00 рублей, выплаченных АО «СОГАЗ» истцу ( л.д.81-85). Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Истец заявил требование о выплате дополнительных выплат, произведенных потерпевшему, предоставив соответствующие доказательства, а именно расчет страхового возмещения в размере 50 452, 39 рублей, платежное поручение о переводе данной суммы потерпевшему, а также о переводе суммы за эвакуацию транспортного средства в размере 3 072, 00 рублей, счет на оплату 50 452, 39 рублей, ремонтный ордер, из которого видно, что ООО «ФИО1» произвело регулировку углов установки колес, шиномонтаж одного колеса, установило диски колесные литые в количестве 3 штук, счет-фактура.

В подтверждение произведенной платы за эвакуацию представлено: счет на оплату, акт от 29.02.2020, из которого видно, эвакуация транспортного средства произведена ООО «Русский АвтоМотоКлуб», заказчиком являлся истец ( л.д.18).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за убытки АО «Группа Ренессанс Страхование», является Протасенков В.С.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины Toyota, гос. номер H845OX799, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежат удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 524, 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 805, 73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

2-1187/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Группа Ренессанс Страхование"
Ответчики
Протасенков Виталий Сергеевич
Суд
Рославльский городской суд Смоленской области
Судья
Лакеенкова Елена Васильевна
Дело на сайте суда
roslavl.sml.sudrf.ru
29.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2021Передача материалов судье
05.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2021Судебное заседание
22.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее