Решение по делу № 22К-287/2024 от 05.07.2024

Председательствующий Цицкиев Р.Б.                                      материал № 3/1-51/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К- 287/2024 г.

16 июля 2024 г.                                                                         г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Островского С.А., подозреваемого Картоева Х.Х. и его защитников-адвокатов Точиева М.Н., Цороева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Точиева М.Н. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г., которым в отношении:

Картоева Хамзата Хасановича, родившегося 1 мая 1980 г. в г. Назрань ЧИАССР, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, проживающего по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Новая, д. 31, кв. 16, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, до 25 августа 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2024 г. следователем СУ СК РФ по Республике Ингушетия Аушевым А.А. в отношении Картоева Х.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы, из которых следует, что 9 ноября 2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Картоев Хамзат Хасанович, находясь в здании государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия», действуя умышленно в интересах ООО «Строймонтаж С» лично передал директору ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Ингушетия» Котиеву Арсмаку Хусеновичу взятку в виде денежных средств в значительном размере, равном 120 000 рублей за совершение последним в интересах ООО «Строймонтаж С» действий, входящих в его должностные полномочия, в виде оформления, утверждения и выдачи в ускоренном порядке данному Обществу положительного заключения повторной государственной экспертизы по объекту «Строительство поликлиники на 300 посещений в смену в г. Сунжа».

25 июня 2024 г. возбуждены уголовные дела в отношении Мальсагова М-Э.М-Р. по ч. 2 ст. 291 УК РФ и Котиева А.Х. по ч. 2 ст. 290 УК РФ (два эпизода).

Все вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство.

26 июня 2024 г. Картоев Х.Х. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Магасского районного суда от 27 июня 2024 г. в отношении Картоева Х.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток до 25 августа 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Точиев М.Н. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным., подлежащим отмене. Полагает, что суд не привел ни одного доказательства в подтверждение необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Картоева. В ходатайстве следователя отсутствуют достоверные сведения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Указывает, что на иждивении у Картоева пятеро детей, он ранее не судим, характеризуется положительно. Просит избрать в отношении Картоева Х.Х. иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, помимо прочего, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании Картоеву Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд мотивировал свои выводы о необходимости применения Картоеву именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения в отношении Картоева Х., что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Картоев подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого ему деяния, данные о личности подозреваемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что Картоев Х.Х., находясь на свободе может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Более того, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Также при разрешении ходатайства следователя суд принял во внимание данные о личности Картоева Х.Х. В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые ссылается в своей жалобе защитник, а также и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Картоева Х.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Указанные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Картоева Х. Соответствующие документы, в том числе характеризующие материалы, были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство, вопреки мнению защитника, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Вопрос о возможности применения в отношении Картоева Х.Х. иной меры пресечения был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел и свое решение в указанной части должным образом мотивировал в постановлении.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Картоева Х.Х. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, либо невозможности оказания ему надлежащей медицинской помощи, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения подозреваемому Картоеву Х.Х. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, даже с учетом представленных суду характеризующих материалов на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Картоева Хамзата Хасановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Точиева М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 А.М. Арчаков