Решение по делу № 2-3643/2021 от 27.09.2021

производство № 2-3643/2021

УИД 67RS0003-01-2021-005790-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                  22 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи       Калинина А.В.,

при помощнике судьи           Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Марченковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Марченковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 22.11.2018 между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа № 1491312016, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере 6 000 руб. сроком на 14 календарных дней, до 06.12.2018 с процентной ставкой 803 % годовых. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были. 27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019 на основании которого права требования по договору займа №1491312016 от 22.11.2018. 02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования № 01, в связи с чем право требования исполнения обязательств по договору указанного микрозайма, в отношении Марченковой Н.В., перешло к истцу. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № 1491312016 от 22.11.2018 за период с 20.12.2018 по 27.06.2019 в размере 50 865, 42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725, 96 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Марченкова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.11.2018 между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа № 1491312016, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму займа в размере 6 000 руб. сроком на 14 календарных дней, процентная ставка по договору в случае возврата займа до 23 ч. 59 мин. установленного срока – 736, 686 % годовых, в ином случае – 803 % годовых (2,2 % в день). Договор заключен в форме обмена электронными документами путем принятия заемщиком оферты кредитора на изложенных в нем индивидуальных условиях (л.д. 51-53) и Общих условиях Договора микрозайма «Е заем» (л.д. 88-96).

25.11.2018 сторонами в той же форме заключено соглашение к договору займа № 1491312016, по условиям которого сумма займа составила 24 500 руб. срок возврата займа – 06.12.2018 включительно, процентная ставка – 736, 683% годовых (л.д. 54-56).

26.11.2018 сторонами в той же форме заключено соглашение к договору займа № 1491312016, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб. срок возврата займа – 06.12.2018 включительно, процентная ставка – 736, 683% годовых (л.д. 54-56).

06.12.2018 сторонами в той же форме изменены условия договора займа № 1491312016, установив срок его возврата до 20.12.2018, процентную ставку по договору в случае возврата займа до 23 ч. 59 мин. установленного срока – 837, 140 % годовых, в ином случае – 803 % годовых (2,2 % в день) (л.д. 60-62).

Ответчик в судебное заседание не явилась об оспаривании договора займа и его условий, в том числе в части условия о размере процентов и сроке возврата займа не заявила, учитывая вышеприведенные документы, применительно к представленному расчету требований, суд полагает считать окончательно редакцию договора от 06.12.2018.

Факт заключения договора в вышеуказанной форме и выдачи займа, что также не оспорено по делу ответчиком, дополнительно подтверждается выпиской операций коммуникаций с клиентом (ответчиком) (л.д. 20-46, 110-125) вправками о выдаче займа и состоянии задолженности (л.д. 49, 50). При этом, из названной выписки следует, что суммы 6 000 и 18 500 руб. и 5 500 руб. предоставлены на банковскую карту клиента.

В нарушение своих обязательств Марченкова Н.В. в установленные договором сроки сумму займа и проценты не вернула.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого право требование из договора, заключенного с Марченковой Н.В. 22.11.2018 перешло к ООО «Долговые Инвестиции».

02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования №01, в связи с чем право требования исполнения обязательств по договору указанного микрозайма, в отношении Марченковой Н.В., перешло к АО «Центр долгового управления».

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 30.12.2020 судебный приказ от 14.02.2020 о взыскании с ответчика долга по договору займа отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно п. 2 договора займа от 22.11.2018, с учетом его изменений, срок возврата займа 20.12.2018, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, максимальная сумма, которая может быть предоставлена гражданину-заемщику по договорам микрозайма, составляет 1 000 000 рублей, если заимодавцем является микрофинансовая компания, и 500 000 рублей, если заимодавец – микрокредитная компания, микрозайм выдается только в рублях (ч. 1ст. 8, п. 2ч.2, п. 2 ч.3 ст. 12 Закона № 151-ФЗ)

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) (п. 3.2 Базового стандарта № КФНП-12, утв. Банком России, протокол от 27.04.2018).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 28.01.2019 дневной ставкой (до 1, 5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Между тем, рассматриваемый договор заключен между сторонами до указанной даты вступления в законную силу изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в силу чего ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), установленные ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ на него не распространяются.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанное ограничение Закона № 353-ФЗ применимо к правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 6 Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно опубликованным на официальном сайте Банка России 16.05.2018 Среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенным для микрофинансовых организаций, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года без обеспечения на срок до 30 дней включительно в сумме до 30 000 руб. включительно установлены Банком России в размере 631,331 % при их среднерыночном значении 841,783%.

Поскольку полная стоимость займа по заключенному с ответчиком договору от 22.11.2018 составляет 803 %, что не превышает на 1/3 часть установленного Банком России для соответствующей категории потребительских кредитов (817,219%.), вышеуказанное условие договора не противоречит императивной норме ч. 11 ст. 6 Закона № 353 – ФЗ.

Условиями договора займа также предусмотрено начисление пени в случае нарушения срока возврата займа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа, а момента прекращения начисления процентов и иных платежей – в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга в день (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 20.12.2018 по 27.06.2019 (189 дн.) составляет: 50 865, 42 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 17 780 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 3 085, 08 - сумма задолженности по штрафам (л.д. 8).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив расчет истца на соответствие условиям договора займа, и признавая его верным, а также учитывая, что вышеуказанные требования закона истцом при подаче искового заявления к Марченковой Н.В. были соблюдены, сумма начисленных процентов ограничена среднерыночным значением полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), суд находит требования о взыскании задолженности в заявленных исковых пределах подлежащими безусловному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, с учетом зачета таковой уплаченной по требованию о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Марченковой Натальи Владимировны в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 1491312016 от 22.11.2018, за период с 20.12.2018 по 27.06.2019 в размере 50 865, 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725,96 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.В. Калинин