Решение по делу № 2-5047/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-5047/2023 (43RS0001-01-2023-003481-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием представителя истца адвоката Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. Д. к ООО «Квартал 43» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Квартал 43» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в доме по адресу: {Адрес изъят}, управление которым осуществляет на основании договора управления от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Квартал 43». {Дата изъята} при сходе с крыльца дома истец наступила на ступеньку, которая разрушилась под ногой, на мелких кусках цемента и камешках, которые образовались в результате разрушения, она поскользнулась, подвернула ногу и упала. В результате падения была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, установлен диагноз – { ... }. При получении травмы истец понесла материальные затраты, связанные с посещением хирурга, а также прохождением УЗИ и МРТ на сумму 11 341 рубль. В связи с получением травмы истец длительное время находилась на амбулаторном лечении (с {Дата изъята} по {Дата изъята}), от полученных травм долгое время испытывала сильную физическую боль, неудобство и ограничения в самообслуживании, передвижении, не могла управлять автомобилем, в летне-осенний период не посещала дачу, также испытывала головные боли и бессонницу. В настоящее время при длительном нахождении на ногах травмированная нога отекает, болит, имеются ограничения в подвижности. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия о компенсации материального и морального вреда, в удовлетворении которой истцу отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 11 341,00 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнова О.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истца адвокат Чернова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснила, что истец до настоящего времени проходит лечение у хирурга, за свой счет осуществляет санаторно-курортное лечение, вышла на работу, но не может управлять транспортным средством. Обращение за оказанием платных медицинских услуг было вызвано тем, что первоначально диагноз перелом ей установлен не был, ее отправили из травматологии домой с растяжением, однако боли не проходили, наоборот, усиливались. В связи с этим она была вынуждена обратиться в платную клинику, где ей был выставлен диагноз, после чего назначено адекватное лечение. В результате получения травмы истец находилась на больничном более двух месяцев и последствия есть до сих пор. После получения травмы сразу она не могла обратиться ни к ответчику, ни в прокуратуру, поскольку лечилась, а когда обратилась, сказали, что записи с камер не сохранились, отказались выплачивать компенсацию и оплачивать расходы. До получения травмы у истца проблем со здоровьем не было.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Квартал 43» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены. До передачи дела по подсудности в районный суд представителем ответчика были представлены возражения на иск, согласно которым доказательств того, что истец получила травму в результате падения именно на крыльце многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, из-за разрушения ступени крыльца, не представлено. Состояние ступеней крыльца, согласно представленным фотоматериалам, не свидетельствует об их аварийности, поэтому падение истца и получение травмы могло произойти в результате неосмотрительности или физиологических особенностей Смирновой О.Д. Полагают, что истец, имея высшее юридическое образование, должна была знать каким образом устанавливается факт причинения вреда, однако указанное проигнорировала. По этой причине в действиях Смирновой О.Д. усматривают попытку неосновательного обогащения за счет ответчика, при этом заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной нормы права следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен только представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в МКД относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

В силу абз. 4 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В приложении № 7 к Правилам № 170 содержится перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Согласно пункту 3.2.9 указанных Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (п. 7 приложения № 7 Правил № 170).

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнова О.Д. является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}, о чем {Дата изъята} в ЕГРН внесена запись о регистрации.

Как следует из представленных платежных документов по л/с {Номер изъят} за {Дата изъята} оплата за жилое помещение и коммунальные услуги истцом вносится своевременно, задолженность отсутствует.

С {Дата изъята} управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО «Квартал 43» на основании договора управления № 3.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} при сходе с крыльца дома истец наступила на ступеньку, которая разрушилась под ногой, на мелких кусках цемента и камешках, которые образовались в результате разрушения, она поскользнулась, подвернула ногу и упала.

{Дата изъята} в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» врачом-травматологом был произведен первичный осмотр истца, поставлен основной диагноз{ ... }

В результате непрекращающихся болевых ощущений в голеностопном суставе Смирнова О.Д. обратилась в ООО «Доктор Лайт», где ей {Дата изъята} был поставлен диагноз: { ... }

В период прохождения лечения с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «Доктор Лайт» истец понесла расходы, связанные с посещением хирурга, а также прохождением УЗИ и МРТ, в общей сумме 11 341,00 рубль, в подтверждение представлены заявки к Договору от {Дата изъята} на оказание платных медицинских услуг и кассовые чеки.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации материального и морального вреда, в удовлетворении которой истцу отказано по причине отсутствия доказательств получения травмы при изложенных в претензии обстоятельствах.

Согласно ответу государственной жилищной инспекции по Кировской области от {Дата изъята} на обращение истца в инспекцию ООО «Квартал 43» предоставлены акты от {Дата изъята} и фотоматериалы о выполнении работ по ремонту ступеней крыльца входной группы 3 подъезда спорного многоквартирного дома.

В силу изложенного, доводы стороны ответчика о недоказанности обстоятельств получения травмы отклоняются судом. При этом суд учитывает непредставление ответчиком доказательств того, что падение истца произошло вне придомовой территории спорного дома, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием общего имущества (ступеней крыльца), лежит на ответчике.

Таким образом, суд полагает установленным, что местом падения истца является придомовая территория дома по адресу: {Адрес изъят}, а причиной падения и получения в результате этого травмы – ненадлежащее состояние ступени крыльца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда здоровью истца на ООО «Квартал 43», не исполнившего надлежащим образом свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца на лечение в размере 11 341,00 рубль.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из анализа всех представленных по делу доказательств, обстоятельств происшедшего, наличия вины ответчика, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (ступеней крыльца), учитывает степень и характер причиненных Смирновой О.Д. телесных повреждений, длительность перенесенного лечения, тяжесть наступивших последствий, то, что в период лечения истец была лишена возможности вести нормальный, привычный для нее образ жизни, удовлетворительное состояние ее здоровья в настоящее время, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, что, по мнению суда, является справедливым и разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика ООО «Квартал 43» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 753,64 рубля (453,64 рубля – по требованию имущественного характера о взыскании материального ущерба, 300,00 рублей – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой О. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43», ИНН 4345317140, ОГРН 1114345045176 в пользу Смирновой О. Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб - 11 341 рубль.

В удовлетворении остальной части иска Смирновой О.Д. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43», ИНН 4345317140, ОГРН 1114345045176 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 753,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина