cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-946/2022 от 14.02.2022

Дело № УИД: 66RS0№-05

Мотивированное решение составлено 06.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой В.И.,

с участием:

представителя истца Городничей М.А.– адвоката Зыковой В.В.,

ответчика Никоро Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2022 по иску Городничей Маргариты Анатольевны к Никоро Тарасу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Городничая М.А. обратилась в суд с иском к Никоро Т.А. о компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что в период времени с 21.10.2013 г. по 15.11.2013 г. Никоро Т.А., находясь в г. Первоуральске Свердловской области, реализуя возникший в период с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г. корыстный преступный умысел, в целях незаконного личного обогащения, путем обмана похитил денежные средства Городничей М.А. в общей сумме 2383750 рублей, что является особо крупным размером. Своими умышленными действиями Никоро Т.А., совершил преступление, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупной размере. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности коррупционный направленности СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО3 она признана потерпевшей по уголовному делу №. В период с 20.05.2016 г. по 13.02.2019 г. Никоро Т.А., находясь г. Екатеринбурге, имея реальную возможность частично выполнить имеющиеся у него обязательства по погашению кредиторской задолженности перед Городничей М.А. в размере 2691548 руб. 64 коп., возложенные на него, вступившим в законную силу судебным актом – решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 года, вступившим в законную силу 20.05.2016 г., кредиторскую задолженность перед Городничей М.А. не погасил, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Своими умышленными действами Никоро Т.А. повершил преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, то есть злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 13 февраля 2019 года на основании Постановления дознавателя Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП России по Свердловской области ФИО4, она признана потерпевшей по уголовному делу №. 27.03.2019 года руководителем следственного органа- начальником отдела по РОПД коррупционной направленности подполковником юстиции ФИО5 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № поручено следователю по ОВД отдела по РОПД коррупционной направленности СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковнику юстиции ФИО3, который в тот же день принято к производству. Неправомерными, противозаконными действиям Никоро Т.А. ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб, причиненный ей, в размере 255000 руб. 00 коп. выражается в процессуальных издержках, которые она понесла и несет в настоящее время в связи с заключением 29.05.2018 года соглашения по уголовному делу на оказание юридической и правовой помощи с адвокатом. Оплата по соглашению производится ею ежемесячно в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями. Работа по соглашению: обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного в отношении Никоро Т.А. по ст. 177 УК РФ в прокуратуру. Подача повторного заявления о привлечении к уголовной ответственности Никоро Т.А. по ст. 177 УК РФ после объявления в письменной форме предупреждения Никоро Т.А. Проведение доследственных и следственных мероприятий, иная досудебная работа по предмету привлечения Никоро Т.А. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, в том числе, но, не ограничиваясь: ознакомлении с материалами уголовного дела; предъявление в правоохранительные органы ходатайства, заявлений, жалоб и т.п. В случае возбуждения отношении Никоро Т.А. уголовных дел, и передаче их в суд - представление интересов Доверителя на стадии уголовного судопроизводства. Причинный ей моральный вред она оценивает в 1000 000 рублей, Моральный вред она исчисляет из следующего: 1) она лишилась своего жилья, в настоящее время в собственности жилого помещения не имеет, вынуждена жить у родственников; 2) в период, когда начались судебные разбирательства с Никоро Т.А., когда она лишилась жилья и денежных средств, когда она потеряла веру в то, что денежные средства ей будут выплачены Никоро Т.А., она пережила тяжёлый эмоциональный стресс, который повлиял на ее здоровье в целом, психологическое и психическое состояние. В 2017 году ей диагностировали онкологическое заболевание. Летом 2018 года она перенесла операцию. В ноябре 2018 году ей был установлена 2 группа инвалидности. В настоящее время она состоит на врачебном контроле в онкоцентре, проходит постоянные наблюдения. 3).Учитывая перенесенное ею заболевание. В настоящее время она физически слаба, ей составляют большого труда поездки в г. Екатеринбург: в больницу, а также на все следственные действия и судебные процессы. 4). До настоящего времени Никоро Т.А. не предпринял ни одной попытки возместить ей причинный ущерб и загладить свою вину, более того, постоянно сообщал на стадии следствия недостоверную /лживую информацию по поводу того, какие действия он предпринимает, с целью возмещения ей вреда. Никаких действий нет. Никоро Т.А. на контакт не шел и не идет, в судебных заседаниях и перед судебными процессами ни она, ни ее представитель не общались непосредственно с Никоро Т.А., так как он приходил в процессы с опозданием и уходил сразу же, Никоро Т.А. было достоверно известно, что они предпринимают действия по взысканию с него денежных средств, однако он смог уклониться от погашения задолженности, чем дополнительно причинил ей нравственные и моральные страдания. Ей морально очень тяжело слышать ложь, когда ей известна правда. Вся сложившаяся ситуация неблагоприятно сказывается на ее здоровье, моральном, психологическом и физическом состоянии. Она постоянно переживает моральные и нравственные страдания. На основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 42.44 131-132 УПК РФ, истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением суда от 17.02.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле привлечен Прокурор г. Первоуральска.

В судебное заседание истец Гордничая М.А. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зыкова В.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в результате преступных действий Никоро Т.А. ее доверитель лишилась жилого помещения, денежных средств, осталась без собственного жилья, была вынуждена проживать у родственников, а затем и коллективном саду, перенесла нервное заболевание и нравственные переживания, которые впоследствии повлияли на развитие онкологического заболевания, повлекли установление инвалидности, потерю работы, в результате действий Никоро Т.А. Годичная М.А. перестала вести активный образ жизни, нарушена ее свобода передвижения и выбора места жительства. Таким образом, преступными действиями Никоро Т.А. ей причинены как нравственные, так и физические страдания, нарушены ее нематериальные блага и имущественные права, поэтому причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей. В настоящее время поддерживает заявление в части возмещения судебных расходов на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., поскольку в остальной части вопрос разрешен в ином порядке.

Ответчик Никоро Т.А. исковые требования признал частично в размере 300000 руб. 00 коп. моральный вред, и услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., однако, в ходе судебных прений изменил свою позицию по делу, указав, что требования в части морального вреда признает в сумме 50000 руб. 00 коп., с учетом правового поведения представителя истца считает данную сумму достаточной, в части судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп., в обоснование своей позиции, пояснив, что истцом не представлено доказательств психического расстройства истца, не видел заключения специалиста о причинно-следственной связи между состоянием истца и его действиями, тоже самое в отношении заболевания истца. Приговором установлена вина в лишении истца денежных средств, а не жилья. Полагает, что истцом не представлено доказательств заявленных требований.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

При вышеуказанных обстоятельствах, в порядке ст. ст. 45 ч.3, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материалы уголовного дела в отношении Никоро Т.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учётом положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по - следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, что - в свете предписаний статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О).

Данная правовая позиция сформулирована Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений части первой статьи 44 УПК Российской Федерации и статей 151 и 1099 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в том числе, из материалов уголовного дела № 1-315/2019 г., приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 г. Никоро Т.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 177 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 13 декабря 2019 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Никоро Т.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу, принято решение о выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей Городничей М.А. процессуальных издержек в сумме 255 000 рублей, с Никоро Т.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 255 000 рублей, а также связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 30 590 рублей, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Городничей М.А. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказано.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года Никоро Т.А., не явившийся на оглашение приговора, объявлен в розыск, задержан 21 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года приговор изменен:

Никоро Т.А. освобожден от назначенного по ст. 177 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, определено считать Никоро Т.А. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021г. определено:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года в отношении Никоро Т.А. в части решения об отказе в удовлетворения гражданского иска потерпевшей Городничей М.А. о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы с дополнениями осужденного Никоро Т.А. и адвоката Зыковой В.В. в интересах потерпевшей Городничей М.А. - без удовлетворения.

Таким образом, приговором Первоуральского городского суда от 16 декабря 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021г. установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с решением № единственного учредителя ФИО9 от 31.08.2010 создано Закрытое акционерное общество «Уралтяжтрубстрой» ИНН 6625059489 (ЗАО «УТТС»), генеральным директором которого назначен ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 №а-К от ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А. принят на должность заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «УТТС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 № а – К от ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А. переведен на должность директора по общим вопросам ЗАО «УТТС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 № – К от ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А. уволен из ЗАО «УТТС» по собственному желанию.

При этом, Никоро Т.А. на основании устного договора с генеральным директором ЗАО «УТТС» ФИО9 продолжал исполнять обязанности заместителя генерального директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, последний принят на должность исполнительного директора ЗАО «УТТС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 № а – К от ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А. уволен из ЗАО «УТТС» по собственному желанию.

Таким образом, в период с 01.01.2011 по 30.09.2013 Никоро Т.А. занимал в ЗАО «УТТС» различные руководящие должности, в результате чего между ним и ФИО9 сложились доверительные рабочие отношения.

При этом, Никоро Т.А. было достоверно известно, что ЗАО «УТТС» осуществляет строительство 16 этажного жилого <адрес> в <адрес> (милицейский адрес: <адрес> А), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, с привлечением участников долевого строительства. Согласно устной договоренности между ФИО9 и Никоро Т.А., в обязанности последнего, в том числе входил поиск лиц, желающих принять участие в долевом строительстве вышеуказанного дома, и заключение с ними соответствующих договоров в интересах ЗАО «УТТС», в связи с чем в его подчинении находился ФИО10, который на основании устного договора осуществлял для ЗАО «УТТС» поиск участников долевого строительства.

В феврале 2013 года, более точное время следствием не установлено, Никоро Т.А. обратился к ФИО9 с просьбой о заключении с ЗАО «УТТС» договора участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в вышеуказанном доме, мотивируя свою просьбу желанием приобрести собственное жилье. При этом, Никоро Т.А., пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, попросил последнего предоставить возможность оплаты указанного договора позднее, при появлении финансовой возможности. ФИО9, доверяя Никоро Т.А., согласился на данное предложение. После этого, в период с 01.02.2013 до 18.02.2013, Никоро Т.А., используя неустановленную оргтехнику, составил договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УТТС» в лице генерального директора ФИО9 «Застройщиком» и Никоро Т.А. «Участником долевого строительства» (далее по тексту договор № от ДД.ММ.ГГГГ), три приложения к данному договору, а также решение единственного участника ЗАО «УТТС» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении сделки по заключению вышеуказанного договора. Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» принимал на себя обязательства после ввода в эксплуатацию дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, передать Никоро Т.А. трехкомнатную <адрес> площадью 95,35 квадратных метра, находящуюся в указанном доме. Никоро Т.А., в свою очередь, принимал на себя обязательства осуществить финансирование строительства указанной квартиры в размере 2700000 рублей, а также своевременно ее принять. 18.02.2013 в офисе ЗАО «УТТС» по адресу: <адрес>, указанные документы были подписаны сторонами, после чего переданы Никоро Т.А. и представителем ЗАО «УТТС» ФИО11 в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенный по адресу: <адрес>.

21.02.2013 на основании представленных документов, произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Летом 2013 года, более точное время следствием не установлено, Никоро Т.А., решил реализовать право на указанную квартиру, в связи с чем, отдал распоряжение находящемуся в его подчинении ФИО10, приискать соответствующего покупателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО10 стало известно, что Городничая М.А. желает приобрести жилье в вышеуказанном строящемся доме, и располагает наличными денежными средствами в сумме около 2400 000 рублей, о чем он сообщил Никоро Т.А.

В период с 01.10.2013 до 21.10.2013, более точное время следствием не установлено, у Никоро Т.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем возмездной уступки Городничей М.А. не оплаченного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления задуманного, Никоро Т.А. разработал преступный план, согласно которого решил:

- не исполняя свои обязательства перед Обществом по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что он полностью рассчитался с ЗАО «УТТС» по указанному договору. После чего, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО9, получить от него справку о том, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в полном объеме, а также согласие ФИО9 на уступку Городничей М.А. прав и обязанностей по указанному договору;

- сообщив Городничей М.А. заведомо ложные сведения о том, что условия оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме, заключить с ней соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;

- путем предоставления в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области соответствующих документов и справки о полной оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, добиться регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по настоящему договору, после чего незаконно получить от Городничей М.А. оплату по вышеуказанному соглашению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21.10.2013 по 28.10.2013 Никоро Т.А. попросил ФИО10, не осведомленного о его истинных намерениях, сообщить Городничей М.А. о своей готовности уступить ей права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 2383750 рублей, и организовать их встречу. ФИО10, заблуждаясь относительно истинных намерений Никоро Т.А., выполнил поручение последнего, пригласив Городничую М.А., которую заинтересовало предложение Никоро Т.А., в офис ЗАО «УТТС» для переговоров с последним.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А., встретившись с Городничей М.А., в офисе Общества, по адресу: <адрес> «б», ввел последнюю в заблуждение относительно отсутствия у него задолженности перед Обществом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив Городничей М.А. заведомо ложные сведения о том, что им в полном объеме исполнены условия оплаты настоящего договора. После этого, Никоро Т.А., продолжив реализацию своего преступного умысла, предложил Городничей М.А. заключить с ним соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ему в качестве оплаты уступаемых прав и обязанностей 2383750 рублей, то есть цену заведомо меньшую, чем размер его обязательств перед ЗАО «УТТС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Городничая М.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Никоро Т.А., согласилась на его предложение. При этом, Никоро Т.А. и Городничая М.А. достигли договоренность о том, что 100000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному соглашению Городничая М.А. передаст Никоро Т.А. после того, как в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области будут сданы документы для регистрации сделки между ними, а 2283750 рублей будут переданы Никоро Т.А. после ее государственной регистрации.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Никоро Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленную оргтехнику, изготовил следующие документы:

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Никоро Т.А. «Участник» и Городничей М.А. «Новый Участник», согласно условий которого, «Участник» передает «Новому Участнику» в полном объеме свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия, а именно «Новый Участник» становится новой стороной в вышеуказанном договоре и принимает на себя все права и обязанности по договору. За уступку «Новый Участник» выплачивает «Участнику» 2383750 рублей (далее по тексту соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);

- справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Никоро Т.А. в полном объеме осуществил оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «УТТС» (далее по тексту справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, Никоро Т.А., продолжая реализацию задуманного, действуя согласно заранее разработанного преступного плана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ЗАО «УТТС» по адресу: <адрес> «б», не выполнив условия по оплате Обществу стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил генеральному директору ЗАО «УТТС» ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что в полном объеме рассчитался с Обществом по указанному договору. После этого, в вышеуказанный период времени, сообщил ФИО9, что собирается уступить свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Городничей М.А., и попросил подтвердить подписью в заранее изготовленном Никоро Т.А. соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, факт уведомления ЗАО «УТТС» о совершаемой уступке, а также подписать заранее изготовленную Никоро Т.А. справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний в полном объеме осуществил оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «УТТС». ФИО9, доверяя Никоро Т.А., заблуждаясь относительно его истинных намерений, факт внесения Никоро Т.А. оплаты в ЗАО «УТТС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не проверил, и выполнил просьбу последнего, подписав вышеуказанные, заранее изготовленные Никоро Т.А. документы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Никоро Т.А., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, действуя согласно заранее разработанного плана, встретился с Городничей М.А. в помещении Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, Никоро Т.А., заведомо зная, что условия оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ им надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него отсутствует реальная возможность уступить права и обязанности по настоящему договору Городничей М.А., то есть исполнить надлежащим образом условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписал заранее изготовленное им и подписанное ФИО9, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Никоро Т.А. и Городничей М.А., после чего, предъявив Городничей М.А., подписанную ФИО9 справку от ДД.ММ.ГГГГ, убедил последнюю подписать вышеуказанное соглашение. Далее, документы о совершении уступки прав и обязанностей Никоро Т.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Городничей М.А., в том числе справка от ДД.ММ.ГГГГ были переданы сотрудникам Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации сделки. После этого, согласно заранее достигнутой договоренности, Никоро Т.А., находясь по адресу: <адрес>, получил от Городничей М.А. 100000 рублей в качестве частичной оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что получает настоящие денежные средства противоправно и безвозмездно, поскольку заведомо не имел возможности исполнить надлежащим образом условия данного соглашения.

14.11.2013 сотрудниками Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о реальных намерениях Никоро Т.А., произведена государственная регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Никоро Т.А. «Участник» и Городничей М.А. «Новый Участник», согласно условий которого, «Участник» передал «Новому Участнику» в полном объеме свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия, а именно «Новый Участник» стал новой стороной в вышеуказанном договоре и принял на себя все права и обязанности по договору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Никоро Т.А., реально осознавая, что условия оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ им надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него отсутствует реальная возможность уступить права и обязанности по настоящему договору Городничей М.А., то есть исполнить надлежащим образом условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он получает денежные средства от Городничей М.А. противоправно и безвозмездно, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, согласно заранее достигнутой договоренности с Городничей М.А., находясь по адресу: <адрес>, получил от последней 2283750 рублей в качестве окончательного расчета по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив от Городничей М.А. денежные средства, Никоро Т.А. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «УТТС» не исполнил, полученные от Городничей М.А. денежные средства в сумме 2383750 рублей незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым их похитив.

В связи с тем, что Никоро Т.А. не внес в ЗАО «УТТС» оплату цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «УТТС», решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «УТТС» к Никоро Т.А. и Городничей М.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ЗАО «УТТС» и Никоро Т.А., признан незаключенным, соглашение об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Никоро Т.А. и Городничей М.А. признано недействительным.

Таким образом, Никоро Т.А., находясь в г. Первоуральске Свердловской области, путем обмана, выразившегося в предоставлении Городничей М.А., при заключении с последней соглашения от 28.10.2013, справки от 28.10.2013, содержащей заведомо ложные сведения об осуществлении Никоро Т.А. в полном объеме оплаты в ЗАО «УТТС» цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующем заключении с Городничей М.А. вышеуказанного соглашения, при отсутствии у него реальной возможности надлежащим образом исполнить его условия, в виду не исполнения перед ЗАО «УТТС» обязательств по оплате договора № 45 от 18.02.2013, похитил денежные средства Городничей М.А. в общей сумме 2383750 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, Никоро Т.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, то есть злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

20.05.2016 вступило в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу № 2-764/2016, согласно которого на Никоро Т.А. возложены обязательства по выплате в пользу Городничей М.А. неосновательного обогащения в размере 2383750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286248,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21549,99 рублей, то есть обязательства по погашению кредиторской задолженности перед Городничей М.А. в размере 2691548, 64 рублей, что является крупным размером.

Никоро Т.А., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, было достоверно известно о вступлении в силу вышеуказанного судебного акта, поскольку последний принимал участие в судебных разбирательствах по делу № 2-764/2016, подавал жалобы на решение суда, в том числе 20.05.2016 принимал участие в рассмотрении своей апелляционной жалобы в Свердловском областном суде.

Никоро Т.А. в период с 01.09.2015 по 24.07.2017 проходил обучение в институте прокуратуры УрГЮА, кроме того неоднократно выступал в качестве представителя различных физических и юридических лиц по уголовным и гражданским делам, в связи с чем, обладал познаниями в области юриспруденции, необходимыми для осознания необходимости погашения кредиторской задолженности и наличии уголовной ответственности за злостное уклонение от ее погашения.

25.08.2016 на основании вышеуказанного судебного решения и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее Орджоникидзевкий РОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Никоро Т.А. кредиторской задолженности в размере 2691548,64 рублей в пользу Городничей М.А.

Неоднократно, 28.06.2018, 10.09.2018, 24.01.2019, в рамках исполнительного производства, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, по адресу: <адрес>, ФИО2 лично, под расписку официально предупреждался судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13 о том, что в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом - решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу №, вступившим в законную силу 20.05.2016, на него возложено обязательство по погашению кредиторской задолженности перед Городничей М.А. в размере 2691548, 64 рублей, что является крупным размером, а также был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения данной кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ.

Однако, Никоро Т.А., имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу 20.05.2016 решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу № 2-764/2016, о котором ему было достоверно известно, в период времени с 20.05.2016 по 13.02.2019 указанное судебное решение игнорировал и к его исполнению не приступил.

В целях реализации преступного умысла, несмотря на осведомленность о вступившем законную силу судебном акте, возлагающем на него обязательства по погашению кредиторской задолженности перед Городничей М.А., а также неоднократные предупреждения судебного пристава – исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, Никоро Т.А. кредиторскую задолженность не погашал, при этом имел реальную возможность частично погасить задолженность, а именно:

Никоро Т.А. было достоверно известно, что в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5660/2017 от 24.04.2017, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5660/2017 от 30.09.2017, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5660/2017 от 03.04.2018, не позднее мая 2018 года в его распоряжение, а именно на банковский счет, открытый на его имя, должны поступить денежные средства в сумме 1117766,02 рублей от должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест». При этом, Никоро Т.А. реально осознавал, что в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем контролируются счета, открытые в финансово – кредитных учреждениях на его имя, в связи с чем, после поступления на любой из его счетов вышеуказанных денежных средств, они будут направлены на погашение его кредиторской задолженности перед Городничей М.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, действуя из корыстных побуждений, в период с 22.04.2018 до 22.05.2018, Никоро Т.А., с целью получения возможности распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 1117766,02 рублей, которые поступят на его счет от должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», то есть уклониться от погашения кредиторской задолженности перед Городничей М.А., разработал преступный план. А именно, задумал открыть на свое имя новый счет в финансово – кредитном учреждении непосредственно перед перечислением на него денежных средств со специального счета должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», после чего незамедлительно получить поступившие на счет денежные средства наличными, не сообщая о своих действиях судебному приставу – исполнителю, лишив, таким образом последнего возможности принудительно использовать данные денежные средства для погашения кредиторской задолженности перед Городничей М.А.

21.05.2018 от конкурсного управляющего ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» ФИО14, не осведомленной об истинных намерениях Никоро Т.А., последнему стало известно о том, что ФИО14 готова осуществить перевод денежных средств в сумме 1117766,02 рублей со специального счета должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» на банковский счет Никоро Т.А., непосредственно после предоставления Никоро Т.А. соответствующих реквизитов.

Далее, Никоро Т.А., действуя согласно заранее разработанного преступного плана, не сообщая о своих действиях судебному приставу – исполнителю, а также Городничей М.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время открыл на свое имя в ООО Банк «Нейва», расположенном по адресу: <адрес>, счет №, внеся на указанный счет 450 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного плана, Никоро Т.А. 22.05.2018 предоставил реквизиты вышеуказанного счета, ФИО14, не осведомленной о его истинных намерениях, для перечисления на него денежных средств в сумме 1117766,02 рублей со специального счета должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест».

ФИО14, не осведомленная об истинных намерениях Никоро Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со специального расчетного счета должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» №, открытого и обслуживаемого в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 1117766,02 рублей на счет Никоро Т.А. №, открытый в ООО Банк «Нейва», расположенном по адресу: <адрес>.

Никоро Т.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от погашение кредиторской задолженности перед Городничей М.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО Банк «Нейва», расположенном по адресу: <адрес>, получил со своего счета № наличные денежные средства в сумме 1043355 рублей, выплатив ООО Банк «Нейва» комиссию за выдачу наличных со счета в сумме 74410,5 рублей.

В дальнейшем, Никоро Т.А. неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, полученные им 23.05.2018 вышеуказанные денежные средства для погашения кредиторской задолженности перед Городничей М.А. не использовал, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Таким образом, Никоро Т.А., находясь в г. Екатеринбурге в период с 20.05.2016 до 13.02.2019, имея реальную возможность частично выполнить свои обязательства по погашению кредиторской задолженности в крупном размере перед Городничей М.А., возложенные на него вступившим в законную силу судебным актом - решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2016, вступившим в законную силу 20.05.2016, кредиторскую задолженность перед последней не погасил, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в сумме 2691548,64 рублей, что является крупным размером.

Истец и ее представитель полагают, что указанные противоправные действия Никоро Т.А. причинили Городничей М.А. моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, поскольку, несмотря на имущественный характер преступления, Городничая М.А. претерпела также и нравственные и физические страдания, поскольку указанными действиями нарушены ее нематериальные блага, а именно: она лишилась жилого помещения, денежных средств, осталась без собственного жилья, была вынуждена проживать у родственников, а затем и коллективном саду, перенесла нервное заболевание и нравственные переживания, которые впоследствии повлияли на развитие онкологического заболевания, повлекли установление инвалидности, потерю работы, перестала вести активный образ жизни, нарушена ее свобода передвижения и выбора места жительства.

Ответчик Никоро Т.А. полагает, что противоправными действиями, в которых его вина установлена, истцу причин моральный вред, данный вред, с учетом позиции по делу представителя истца, он признает в размере 50000 руб. 00 коп. и считает это достаточным. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств психического расстройства истца, не видел заключения специалиста о причинно-следственной связи между состоянием истца и его действиями, тоже самое в отношении заболевания истца. Приговором установлена вина в лишении истца денежных средств, а не жилья. Полагает, что истцом не представлено доказательств заявленных требований.

Исследовав представление по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Из анализа приведенных правовых ном, а также представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий Никоро Т.А., вина в совершении которых установлена вступившим в законную силу приговором суда, Городничей М.А. причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания.

В период производства предварительного следствия по делу, рассмотрения дела в суде, Городничая М.А. испытывала нравственные и физические страдания, лишилась значительной денежной суммы, а также жилья, испытывала эмоциональный стресс, длительное время находилась в депрессивном состоянии, как следует из справки ГАУЗ СО «СОКПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.06.2016 г. по 15.07.2016 г. находилась на лечении в дневном стационера с диагнозом – пролангированная депрессивная реакция, обусловленная расстройство адаптации. Тревожно-депрессивный синдром. Причина реакции явилась психотравмирующая ситуация - в 2014 г. связанная с покупкой квартиры. В 2017 году было диагностировано онкологическое заболевание. В период с 08.03.2018 г. по 11.05.2018 г. находилась на лечении в <данные изъяты>» (л.д.39), по состоянию здоровья находилась на листке нетрудоспособности (л.д.40). Городничей М.А. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.38).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении Никоро Т.А. Городничей М.А. морального вреда, нарушением ее личных неимущественных прав.

Позиция по иску ответчика, по мнению суда, основана на неверном толковании норм права.

Факт освобождения Никоро Т.А. от назначенного по ст. 177 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности не лишают права Городничую М.А. требовать компенсации морального вреда, и не влечет за собой освобождения Никоро Т.А. от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей компенсации, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвёртый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести перенесенных Городничей М.А. страданий, длительности периода их претерпевания, возраста Городничей М.А., приходя к выводу, с учетом требований разумности и соразмерности, о снижении размера компенсации до 400 000 рублей, что будет в полной мере соответствовать перенесенным истцом страданиям. Иной, меньший размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет подрывать веру в справедливость, а также конституционный принцип, закрепленный в ст. 18 Конституции РФ, согласно которому права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При производстве по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д.47).

С учетом правового характера иска, 2 судебных заседаний, отсутствие мотивированных возражений относительно заявленного размера расходов ответчиком, суд находит данные расходы обоснованными, соразмерными и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Городничей Маргариты Анатольевны к Никоро Тарасу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Никоро Тараса Александровича в пользу Городничей Маргариты Анатольевны в счет компенсации морального вреда 400000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 15000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № УИД: 66RS0№-05

Мотивированное решение составлено 06.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой В.И.,

с участием:

представителя истца Городничей М.А.– адвоката Зыковой В.В.,

ответчика Никоро Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2022 по иску Городничей Маргариты Анатольевны к Никоро Тарасу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Городничая М.А. обратилась в суд с иском к Никоро Т.А. о компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что в период времени с 21.10.2013 г. по 15.11.2013 г. Никоро Т.А., находясь в г. Первоуральске Свердловской области, реализуя возникший в период с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г. корыстный преступный умысел, в целях незаконного личного обогащения, путем обмана похитил денежные средства Городничей М.А. в общей сумме 2383750 рублей, что является особо крупным размером. Своими умышленными действиями Никоро Т.А., совершил преступление, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупной размере. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности коррупционный направленности СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО3 она признана потерпевшей по уголовному делу №. В период с 20.05.2016 г. по 13.02.2019 г. Никоро Т.А., находясь г. Екатеринбурге, имея реальную возможность частично выполнить имеющиеся у него обязательства по погашению кредиторской задолженности перед Городничей М.А. в размере 2691548 руб. 64 коп., возложенные на него, вступившим в законную силу судебным актом – решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2016 года, вступившим в законную силу 20.05.2016 г., кредиторскую задолженность перед Городничей М.А. не погасил, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Своими умышленными действами Никоро Т.А. повершил преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, то есть злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 13 февраля 2019 года на основании Постановления дознавателя Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП России по Свердловской области ФИО4, она признана потерпевшей по уголовному делу №. 27.03.2019 года руководителем следственного органа- начальником отдела по РОПД коррупционной направленности подполковником юстиции ФИО5 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № поручено следователю по ОВД отдела по РОПД коррупционной направленности СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковнику юстиции ФИО3, который в тот же день принято к производству. Неправомерными, противозаконными действиям Никоро Т.А. ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб, причиненный ей, в размере 255000 руб. 00 коп. выражается в процессуальных издержках, которые она понесла и несет в настоящее время в связи с заключением 29.05.2018 года соглашения по уголовному делу на оказание юридической и правовой помощи с адвокатом. Оплата по соглашению производится ею ежемесячно в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями. Работа по соглашению: обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного в отношении Никоро Т.А. по ст. 177 УК РФ в прокуратуру. Подача повторного заявления о привлечении к уголовной ответственности Никоро Т.А. по ст. 177 УК РФ после объявления в письменной форме предупреждения Никоро Т.А. Проведение доследственных и следственных мероприятий, иная досудебная работа по предмету привлечения Никоро Т.А. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, в том числе, но, не ограничиваясь: ознакомлении с материалами уголовного дела; предъявление в правоохранительные органы ходатайства, заявлений, жалоб и т.п. В случае возбуждения отношении Никоро Т.А. уголовных дел, и передаче их в суд - представление интересов Доверителя на стадии уголовного судопроизводства. Причинный ей моральный вред она оценивает в 1000 000 рублей, Моральный вред она исчисляет из следующего: 1) она лишилась своего жилья, в настоящее время в собственности жилого помещения не имеет, вынуждена жить у родственников; 2) в период, когда начались судебные разбирательства с Никоро Т.А., когда она лишилась жилья и денежных средств, когда она потеряла веру в то, что денежные средства ей будут выплачены Никоро Т.А., она пережила тяжёлый эмоциональный стресс, который повлиял на ее здоровье в целом, психологическое и психическое состояние. В 2017 году ей диагностировали онкологическое заболевание. Летом 2018 года она перенесла операцию. В ноябре 2018 году ей был установлена 2 группа инвалидности. В настоящее время она состоит на врачебном контроле в онкоцентре, проходит постоянные наблюдения. 3).Учитывая перенесенное ею заболевание. В настоящее время она физически слаба, ей составляют большого труда поездки в г. Екатеринбург: в больницу, а также на все следственные действия и судебные процессы. 4). До настоящего времени Никоро Т.А. не предпринял ни одной попытки возместить ей причинный ущерб и загладить свою вину, более того, постоянно сообщал на стадии следствия недостоверную /лживую информацию по поводу того, какие действия он предпринимает, с целью возмещения ей вреда. Никаких действий нет. Никоро Т.А. на контакт не шел и не идет, в судебных заседаниях и перед судебными процессами ни она, ни ее представитель не общались непосредственно с Никоро Т.А., так как он приходил в процессы с опозданием и уходил сразу же, Никоро Т.А. было достоверно известно, что они предпринимают действия по взысканию с него денежных средств, однако он смог уклониться от погашения задолженности, чем дополнительно причинил ей нравственные и моральные страдания. Ей морально очень тяжело слышать ложь, когда ей известна правда. Вся сложившаяся ситуация неблагоприятно сказывается на ее здоровье, моральном, психологическом и физическом состоянии. Она постоянно переживает моральные и нравственные страдания. На основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 42.44 131-132 УПК РФ, истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением суда от 17.02.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле привлечен Прокурор г. Первоуральска.

В судебное заседание истец Гордничая М.А. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зыкова В.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в результате преступных действий Никоро Т.А. ее доверитель лишилась жилого помещения, денежных средств, осталась без собственного жилья, была вынуждена проживать у родственников, а затем и коллективном саду, перенесла нервное заболевание и нравственные переживания, которые впоследствии повлияли на развитие онкологического заболевания, повлекли установление инвалидности, потерю работы, в результате действий Никоро Т.А. Годичная М.А. перестала вести активный образ жизни, нарушена ее свобода передвижения и выбора места жительства. Таким образом, преступными действиями Никоро Т.А. ей причинены как нравственные, так и физические страдания, нарушены ее нематериальные блага и имущественные права, поэтому причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей. В настоящее время поддерживает заявление в части возмещения судебных расходов на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., поскольку в остальной части вопрос разрешен в ином порядке.

Ответчик Никоро Т.А. исковые требования признал частично в размере 300000 руб. 00 коп. моральный вред, и услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., однако, в ходе судебных прений изменил свою позицию по делу, указав, что требования в части морального вреда признает в сумме 50000 руб. 00 коп., с учетом правового поведения представителя истца считает данную сумму достаточной, в части судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп., в обоснование своей позиции, пояснив, что истцом не представлено доказательств психического расстройства истца, не видел заключения специалиста о причинно-следственной связи между состоянием истца и его действиями, тоже самое в отношении заболевания истца. Приговором установлена вина в лишении истца денежных средств, а не жилья. Полагает, что истцом не представлено доказательств заявленных требований.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

При вышеуказанных обстоятельствах, в порядке ст. ст. 45 ч.3, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материалы уголовного дела в отношении Никоро Т.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учётом положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по - следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, что - в свете предписаний статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье или нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О).

Данная правовая позиция сформулирована Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений части первой статьи 44 УПК Российской Федерации и статей 151 и 1099 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в том числе, из материалов уголовного дела № 1-315/2019 г., приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 г. Никоро Т.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 177 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 13 декабря 2019 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Никоро Т.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу, принято решение о выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей Городничей М.А. процессуальных издержек в сумме 255 000 рублей, с Никоро Т.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 255 000 рублей, а также связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 30 590 рублей, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Городничей М.А. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказано.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года Никоро Т.А., не явившийся на оглашение приговора, объявлен в розыск, задержан 21 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года приговор изменен:

Никоро Т.А. освобожден от назначенного по ст. 177 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, определено считать Никоро Т.А. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021г. определено:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года в отношении Никоро Т.А. в части решения об отказе в удовлетворения гражданского иска потерпевшей Городничей М.А. о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы с дополнениями осужденного Никоро Т.А. и адвоката Зыковой В.В. в интересах потерпевшей Городничей М.А. - без удовлетворения.

Таким образом, приговором Первоуральского городского суда от 16 декабря 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021г. установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с решением № единственного учредителя ФИО9 от 31.08.2010 создано Закрытое акционерное общество «Уралтяжтрубстрой» ИНН 6625059489 (ЗАО «УТТС»), генеральным директором которого назначен ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 №а-К от ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А. принят на должность заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «УТТС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 № а – К от ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А. переведен на должность директора по общим вопросам ЗАО «УТТС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 № – К от ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А. уволен из ЗАО «УТТС» по собственному желанию.

При этом, Никоро Т.А. на основании устного договора с генеральным директором ЗАО «УТТС» ФИО9 продолжал исполнять обязанности заместителя генерального директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, последний принят на должность исполнительного директора ЗАО «УТТС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Общества ФИО9 № а – К от ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А. уволен из ЗАО «УТТС» по собственному желанию.

Таким образом, в период с 01.01.2011 по 30.09.2013 Никоро Т.А. занимал в ЗАО «УТТС» различные руководящие должности, в результате чего между ним и ФИО9 сложились доверительные рабочие отношения.

При этом, Никоро Т.А. было достоверно известно, что ЗАО «УТТС» осуществляет строительство 16 этажного жилого <адрес> в <адрес> (милицейский адрес: <адрес> А), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, с привлечением участников долевого строительства. Согласно устной договоренности между ФИО9 и Никоро Т.А., в обязанности последнего, в том числе входил поиск лиц, желающих принять участие в долевом строительстве вышеуказанного дома, и заключение с ними соответствующих договоров в интересах ЗАО «УТТС», в связи с чем в его подчинении находился ФИО10, который на основании устного договора осуществлял для ЗАО «УТТС» поиск участников долевого строительства.

В феврале 2013 года, более точное время следствием не установлено, Никоро Т.А. обратился к ФИО9 с просьбой о заключении с ЗАО «УТТС» договора участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в вышеуказанном доме, мотивируя свою просьбу желанием приобрести собственное жилье. При этом, Никоро Т.А., пользуясь доверительными отношениями с ФИО9, попросил последнего предоставить возможность оплаты указанного договора позднее, при появлении финансовой возможности. ФИО9, доверяя Никоро Т.А., согласился на данное предложение. После этого, в период с 01.02.2013 до 18.02.2013, Никоро Т.А., используя неустановленную оргтехнику, составил договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УТТС» в лице генерального директора ФИО9 «Застройщиком» и Никоро Т.А. «Участником долевого строительства» (далее по тексту договор № от ДД.ММ.ГГГГ), три приложения к данному договору, а также решение единственного участника ЗАО «УТТС» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении сделки по заключению вышеуказанного договора. Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» принимал на себя обязательства после ввода в эксплуатацию дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, передать Никоро Т.А. трехкомнатную <адрес> площадью 95,35 квадратных метра, находящуюся в указанном доме. Никоро Т.А., в свою очередь, принимал на себя обязательства осуществить финансирование строительства указанной квартиры в размере 2700000 рублей, а также своевременно ее принять. 18.02.2013 в офисе ЗАО «УТТС» по адресу: <адрес>, указанные документы были подписаны сторонами, после чего переданы Никоро Т.А. и представителем ЗАО «УТТС» ФИО11 в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенный по адресу: <адрес>.

21.02.2013 на основании представленных документов, произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Летом 2013 года, более точное время следствием не установлено, Никоро Т.А., решил реализовать право на указанную квартиру, в связи с чем, отдал распоряжение находящемуся в его подчинении ФИО10, приискать соответствующего покупателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО10 стало известно, что Городничая М.А. желает приобрести жилье в вышеуказанном строящемся доме, и располагает наличными денежными средствами в сумме около 2400 000 рублей, о чем он сообщил Никоро Т.А.

В период с 01.10.2013 до 21.10.2013, более точное время следствием не установлено, у Никоро Т.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем возмездной уступки Городничей М.А. не оплаченного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления задуманного, Никоро Т.А. разработал преступный план, согласно которого решил:

- не исполняя свои обязательства перед Обществом по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что он полностью рассчитался с ЗАО «УТТС» по указанному договору. После чего, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО9, получить от него справку о том, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в полном объеме, а также согласие ФИО9 на уступку Городничей М.А. прав и обязанностей по указанному договору;

- сообщив Городничей М.А. заведомо ложные сведения о том, что условия оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме, заключить с ней соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;

- путем предоставления в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области соответствующих документов и справки о полной оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, добиться регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по настоящему договору, после чего незаконно получить от Городничей М.А. оплату по вышеуказанному соглашению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21.10.2013 по 28.10.2013 Никоро Т.А. попросил ФИО10, не осведомленного о его истинных намерениях, сообщить Городничей М.А. о своей готовности уступить ей права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 2383750 рублей, и организовать их встречу. ФИО10, заблуждаясь относительно истинных намерений Никоро Т.А., выполнил поручение последнего, пригласив Городничую М.А., которую заинтересовало предложение Никоро Т.А., в офис ЗАО «УТТС» для переговоров с последним.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Никоро Т.А., встретившись с Городничей М.А., в офисе Общества, по адресу: <адрес> «б», ввел последнюю в заблуждение относительно отсутствия у него задолженности перед Обществом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив Городничей М.А. заведомо ложные сведения о том, что им в полном объеме исполнены условия оплаты настоящего договора. После этого, Никоро Т.А., продолжив реализацию своего преступного умысла, предложил Городничей М.А. заключить с ним соглашение об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ему в качестве оплаты уступаемых прав и обязанностей 2383750 рублей, то есть цену заведомо меньшую, чем размер его обязательств перед ЗАО «УТТС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Городничая М.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Никоро Т.А., согласилась на его предложение. При этом, Никоро Т.А. и Городничая М.А. достигли договоренность о том, что 100000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному соглашению Городничая М.А. передаст Никоро Т.А. после того, как в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области будут сданы документы для регистрации сделки между ними, а 2283750 рублей будут переданы Никоро Т.А. после ее государственной регистрации.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Никоро Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленную оргтехнику, изготовил следующие документы:

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Никоро Т.А. «Участник» и Городничей М.А. «Новый Участник», согласно условий которого, «Участник» передает «Новому Участнику» в полном объеме свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия, а именно «Новый Участник» становится новой стороной в вышеуказанном договоре и принимает на себя все права и обязанности по договору. За уступку «Новый Участник» выплачивает «Участнику» 2383750 рублей (далее по тексту соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);

- справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Никоро Т.А. в полном объеме осуществил оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «УТТС» (далее по тексту справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, Никоро Т.А., продолжая реализацию задуманного, действуя согласно заранее разработанного преступного плана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ЗАО «УТТС» по адресу: <адрес> «б», не выполнив условия по оплате Обществу стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил генеральному директору ЗАО «УТТС» ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что в полном объеме рассчитался с Обществом по указанному договору. После этого, в вышеуказанный период времени, сообщил ФИО9, что собирается уступить свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Городничей М.А., и попросил подтвердить подписью в заранее изготовленном Никоро Т.А. соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, факт уведомления ЗАО «УТТС» о совершаемой уступке, а также подписать заранее изготовленную Никоро Т.А. справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний в полном объеме осуществил оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «УТТС». ФИО9, доверяя Никоро Т.А., заблуждаясь относительно его истинных намерений, факт внесения Никоро Т.А. оплаты в ЗАО «УТТС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не проверил, и выполнил просьбу последнего, подписав вышеуказанные, заранее изготовленные Никоро Т.А. документы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Никоро Т.А., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, действуя согласно заранее разработанного плана, встретился с Городничей М.А. в помещении Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, Никоро Т.А., заведомо зная, что условия оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ им надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него отсутствует реальная возможность уступить права и обязанности по настоящему договору Городничей М.А., то есть исполнить надлежащим образом условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписал заранее изготовленное им и подписанное ФИО9, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Никоро Т.А. и Городничей М.А., после чего, предъявив Городничей М.А., подписанную ФИО9 справку от ДД.ММ.ГГГГ, убедил последнюю подписать вышеуказанное соглашение. Далее, документы о совершении уступки прав и обязанностей Никоро Т.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Городничей М.А., в том числе справка от ДД.ММ.ГГГГ были переданы сотрудникам Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации сделки. После этого, согласно заранее достигнутой договоренности, Никоро Т.А., находясь по адресу: <адрес>, получил от Городничей М.А. 100000 рублей в качестве частичной оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что получает настоящие денежные средства противоправно и безвозмездно, поскольку заведомо не имел возможности исполнить надлежащим образом условия данного соглашения.

14.11.2013 сотрудниками Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о реальных намерениях Никоро Т.А., произведена государственная регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Никоро Т.А. «Участник» и Городничей М.А. «Новый Участник», согласно условий которого, «Участник» передал «Новому Участнику» в полном объеме свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия, а именно «Новый Участник» стал новой стороной в вышеуказанном договоре и принял на себя все права и обязанности по договору.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Никоро Т.А., реально осознавая, что условия оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ им надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него отсутствует реальная возможность уступить права и обязанности по настоящему договору Городничей М.А., то есть исполнить надлежащим образом условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он получает денежные средства от Городничей М.А. противоправно и безвозмездно, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, согласно заранее достигнутой договоренности с Городничей М.А., находясь по адресу: <адрес>, получил от последней 2283750 рублей в качестве окончательного расчета по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив от Городничей М.А. денежные средства, Никоро Т.А. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «УТТС» не исполнил, полученные от Городничей М.А. денежные средства в сумме 2383750 рублей незаконно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым их похитив.

В связи с тем, что Никоро Т.А. не внес в ЗАО «УТТС» оплату цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «УТТС», решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «УТТС» к Никоро Т.А. и Городничей М.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ЗАО «УТТС» и Никоро Т.А., признан незаключенным, соглашение об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Никоро Т.А. и Городничей М.А. признано недействительным.

Таким образом, Никоро Т.А., находясь в г. Первоуральске Свердловской области, путем обмана, выразившегося в предоставлении Городничей М.А., при заключении с последней соглашения от 28.10.2013, справки от 28.10.2013, содержащей заведомо ложные сведения об осуществлении Никоро Т.А. в полном объеме оплаты в ЗАО «УТТС» цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующем заключении с Городничей М.А. вышеуказанного соглашения, при отсутствии у него реальной возможности надлежащим образом исполнить его условия, в виду не исполнения перед ЗАО «УТТС» обязательств по оплате договора № 45 от 18.02.2013, похитил денежные средства Городничей М.А. в общей сумме 2383750 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, Никоро Т.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, то есть злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

20.05.2016 вступило в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу № 2-764/2016, согласно которого на Никоро Т.А. возложены обязательства по выплате в пользу Городничей М.А. неосновательного обогащения в размере 2383750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286248,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21549,99 рублей, то есть обязательства по погашению кредиторской задолженности перед Городничей М.А. в размере 2691548, 64 рублей, что является крупным размером.

Никоро Т.А., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, было достоверно известно о вступлении в силу вышеуказанного судебного акта, поскольку последний принимал участие в судебных разбирательствах по делу № 2-764/2016, подавал жалобы на решение суда, в том числе 20.05.2016 принимал участие в рассмотрении своей апелляционной жалобы в Свердловском областном суде.

Никоро Т.А. в период с 01.09.2015 по 24.07.2017 проходил обучение в институте прокуратуры УрГЮА, кроме того неоднократно выступал в качестве представителя различных физических и юридических лиц по уголовным и гражданским делам, в связи с чем, обладал познаниями в области юриспруденции, необходимыми для осознания необходимости погашения кредиторской задолженности и наличии уголовной ответственности за злостное уклонение от ее погашения.

25.08.2016 на основании вышеуказанного судебного решения и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее Орджоникидзевкий РОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Никоро Т.А. кредиторской задолженности в размере 2691548,64 рублей в пользу Городничей М.А.

Неоднократно, 28.06.2018, 10.09.2018, 24.01.2019, в рамках исполнительного производства, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, по адресу: <адрес>, ФИО2 лично, под расписку официально предупреждался судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13 о том, что в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом - решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу №, вступившим в законную силу 20.05.2016, на него возложено обязательство по погашению кредиторской задолженности перед Городничей М.А. в размере 2691548, 64 рублей, что является крупным размером, а также был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения данной кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ.

Однако, Никоро Т.А., имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу 20.05.2016 решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2016 по делу № 2-764/2016, о котором ему было достоверно известно, в период времени с 20.05.2016 по 13.02.2019 указанное судебное решение игнорировал и к его исполнению не приступил.

В целях реализации преступного умысла, несмотря на осведомленность о вступившем законную силу судебном акте, возлагающем на него обязательства по погашению кредиторской задолженности перед Городничей М.А., а также неоднократные предупреждения судебного пристава – исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, Никоро Т.А. кредиторскую задолженность не погашал, при этом имел реальную возможность частично погасить задолженность, а именно:

Никоро Т.А. было достоверно известно, что в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5660/2017 от 24.04.2017, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5660/2017 от 30.09.2017, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5660/2017 от 03.04.2018, не позднее мая 2018 года в его распоряжение, а именно на банковский счет, открытый на его имя, должны поступить денежные средства в сумме 1117766,02 рублей от должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест». При этом, Никоро Т.А. реально осознавал, что в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем контролируются счета, открытые в финансово – кредитных учреждениях на его имя, в связи с чем, после поступления на любой из его счетов вышеуказанных денежных средств, они будут направлены на погашение его кредиторской задолженности перед Городничей М.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, действуя из корыстных побуждений, в период с 22.04.2018 до 22.05.2018, Никоро Т.А., с целью получения возможности распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 1117766,02 рублей, которые поступят на его счет от должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», то есть уклониться от погашения кредиторской задолженности перед Городничей М.А., разработал преступный план. А именно, задумал открыть на свое имя новый счет в финансово – кредитном учреждении непосредственно перед перечислением на него денежных средств со специального счета должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест», после чего незамедлительно получить поступившие на счет денежные средства наличными, не сообщая о своих действиях судебному приставу – исполнителю, лишив, таким образом последнего возможности принудительно использовать данные денежные средства для погашения кредиторской задолженности перед Городничей М.А.

21.05.2018 от конкурсного управляющего ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» ФИО14, не осведомленной об истинных намерениях Никоро Т.А., последнему стало известно о том, что ФИО14 готова осуществить перевод денежных средств в сумме 1117766,02 рублей со специального счета должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» на банковский счет Никоро Т.А., непосредственно после предоставления Никоро Т.А. соответствующих реквизитов.

Далее, Никоро Т.А., действуя согласно заранее разработанного преступного плана, не сообщая о своих действиях судебному приставу – исполнителю, а также Городничей М.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время открыл на свое имя в ООО Банк «Нейва», расположенном по адресу: <адрес>, счет №, внеся на указанный счет 450 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного плана, Никоро Т.А. 22.05.2018 предоставил реквизиты вышеуказанного счета, ФИО14, не осведомленной о его истинных намерениях, для перечисления на него денежных средств в сумме 1117766,02 рублей со специального счета должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест».

ФИО14, не осведомленная об истинных намерениях Никоро Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со специального расчетного счета должника ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» №, открытого и обслуживаемого в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 1117766,02 рублей на счет Никоро Т.А. №, открытый в ООО Банк «Нейва», расположенном по адресу: <адрес>.

Никоро Т.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от погашение кредиторской задолженности перед Городничей М.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО Банк «Нейва», расположенном по адресу: <адрес>, получил со своего счета № наличные денежные средства в сумме 1043355 рублей, выплатив ООО Банк «Нейва» комиссию за выдачу наличных со счета в сумме 74410,5 рублей.

В дальнейшем, Никоро Т.А. неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, полученные им 23.05.2018 вышеуказанные денежные средства для погашения кредиторской задолженности перед Городничей М.А. не использовал, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Таким образом, Никоро Т.А., находясь в г. Екатеринбурге в период с 20.05.2016 до 13.02.2019, имея реальную возможность частично выполнить свои обязательства по погашению кредиторской задолженности в крупном размере перед Городничей М.А., возложенные на него вступившим в законную силу судебным актом - решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2016, вступившим в законную силу 20.05.2016, кредиторскую задолженность перед последней не погасил, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в сумме 2691548,64 рублей, что является крупным размером.

Истец и ее представитель полагают, что указанные противоправные действия Никоро Т.А. причинили Городничей М.А. моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, поскольку, несмотря на имущественный характер преступления, Городничая М.А. претерпела также и нравственные и физические страдания, поскольку указанными действиями нарушены ее нематериальные блага, а именно: она лишилась жилого помещения, денежных средств, осталась без собственного жилья, была вынуждена проживать у родственников, а затем и коллективном саду, перенесла нервное заболевание и нравственные переживания, которые впоследствии повлияли на развитие онкологического заболевания, повлекли установление инвалидности, потерю работы, перестала вести активный образ жизни, нарушена ее свобода передвижения и выбора места жительства.

Ответчик Никоро Т.А. полагает, что противоправными действиями, в которых его вина установлена, истцу причин моральный вред, данный вред, с учетом позиции по делу представителя истца, он признает в размере 50000 руб. 00 коп. и считает это достаточным. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств психического расстройства истца, не видел заключения специалиста о причинно-следственной связи между состоянием истца и его действиями, тоже самое в отношении заболевания истца. Приговором установлена вина в лишении истца денежных средств, а не жилья. Полагает, что истцом не представлено доказательств заявленных требований.

Исследовав представление по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Из анализа приведенных правовых ном, а также представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий Никоро Т.А., вина в совершении которых установлена вступившим в законную силу приговором суда, Городничей М.А. причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания.

В период производства предварительного следствия по делу, рассмотрения дела в суде, Городничая М.А. испытывала нравственные и физические страдания, лишилась значительной денежной суммы, а также жилья, испытывала эмоциональный стресс, длительное время находилась в депрессивном состоянии, как следует из справки ГАУЗ СО «СОКПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.06.2016 г. по 15.07.2016 г. находилась на лечении в дневном стационера с диагнозом – пролангированная депрессивная реакция, обусловленная расстройство адаптации. Тревожно-депрессивный синдром. Причина реакции явилась психотравмирующая ситуация - в 2014 г. связанная с покупкой квартиры. В 2017 году было диагностировано онкологическое заболевание. В период с 08.03.2018 г. по 11.05.2018 г. находилась на лечении в <данные изъяты>» (л.д.39), по состоянию здоровья находилась на листке нетрудоспособности (л.д.40). Городничей М.А. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.38).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении Никоро Т.А. Городничей М.А. морального вреда, нарушением ее личных неимущественных прав.

Позиция по иску ответчика, по мнению суда, основана на неверном толковании норм права.

Факт освобождения Никоро Т.А. от назначенного по ст. 177 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности не лишают права Городничую М.А. требовать компенсации морального вреда, и не влечет за собой освобождения Никоро Т.А. от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей компенсации, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвёртый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести перенесенных Городничей М.А. страданий, длительности периода их претерпевания, возраста Городничей М.А., приходя к выводу, с учетом требований разумности и соразмерности, о снижении размера компенсации до 400 000 рублей, что будет в полной мере соответствовать перенесенным истцом страданиям. Иной, меньший размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет подрывать веру в справедливость, а также конституционный принцип, закрепленный в ст. 18 Конституции РФ, согласно которому права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При производстве по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д.47).

С учетом правового характера иска, 2 судебных заседаний, отсутствие мотивированных возражений относительно заявленного размера расходов ответчиком, суд находит данные расходы обоснованными, соразмерными и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Городничей Маргариты Анатольевны к Никоро Тарасу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Никоро Тараса Александровича в пользу Городничей Маргариты Анатольевны в счет компенсации морального вреда 400000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 15000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-946/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор г. Первоуральска
Городничая Маргарита Анатольевна
Ответчики
Никоро Тарас Александрович
ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области (для вручения осужденному Никоро Т.А., 05.01.1983 г.р.)
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Сухоплюева Любовь Михайловна
Дело на странице суда
pervouralsky.svd.sudrf.ru
14.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2022Передача материалов судье
17.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
06.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2022Дело оформлено
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее