Решение по делу № 2а-502/2019 от 04.12.2018

Дело №а-502/19

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарова Александра Евгеньевича к Главному управлению МЧС России по Костромской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о постановке на указанный учет,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> и о постановке его и членов его семьи на указанный учет.

Мотивировал истец свои требования тем, что <дата> он подал заявление в ГУ МЧС России по <адрес> о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ЕСВ) на 4 человек (он, жена ФИО17 (Бейлина) Ю.Е., дочь ФИО2, <дата> г.р., дочь ФИО8, <дата> г.р.) <дата> административный ответчик отказал в постановке на учет для получения ЕСВ (решение получено <дата>). Отказ мотивирован тем, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, и его супруга ФИО1 совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий в 2015 году. Считает отказ незаконным по следующим основаниям.

1. Административным ответчиком в протоколе заседания единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> произведен расчет общей площади жилого помещения на 1 члена семьи истца (104,6+44/(4+4)=18,575 кв.м, что является более учетной нормы 15 кв.м, где 104,6 кв.м квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где зарегистрирован административный истец, и принадлежащая его родителям. Согласно справке администрации Парфеньевского сельского поселения от <дата> № в жилом помещении зарегистрировано 4 человека: административный истец, его родители ФИО9 и ФИО10 и брат истца ФИО11 При этом не принято во внимание решение Димитровского районного суда <адрес> от <дата>, которым установлен факт совместного проживания истца с супругой с <дата> (с момента заключения брака) по настоящее время и дочерями ФИО5 и ФИО6 по адресу их регистрации: <адрес>. Также между административным истцом и ФИО10 <дата> заключено соглашение, которым установлено, что истец не имеет право пользоваться квартирой в <адрес>, принадлежащей ФИО10 на праве собственности, но при этом остается зарегистрирован в квартире. Административный истец работает в <адрес>, следовательно пользоваться квартирой в <адрес> физически не может, расстояние составляет более 200 км. При таких обстоятельствах ответчик не имел права учитывать указанную квартиру при расчете обеспеченности заявителя, следовательно необходимо брать площадь 44/4=11 кв.м, что составляет менее 15 кв.м на одного человека.

2. В нарушение п.7 постановления Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» решение по заявлению административного истца административный ответчик принял не в трехмесячный срок, а спустя 4,5 года.

3. Отчуждение ? доли в квартире общей площадью 61,6 кв.м супругой истца не может рассматриваться как ухудшение жилищных условий, т.к. отчуждаемая доля меньше общей площади, в которой семья в настоящее время проживает. Отчуждение доли произошло после подачи заявления о постановке на учет для получения ЕСВ, что свидетельствует о том, что в действиях супруги истца отсутствует умысел, т.к. для ухудшения жилищных условий для получения ЕСВ имелась возможность продать долю в квартире и до подачи заявления.

В дополнении к административному исковому заявлению представитель административного истца указывает, что административным ответчиком при расчете не были учтены положения ч.5 ст.15 ЖК РФ о том, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. При этом в соответствии с техническим паспортом и свидетельством о праве собственности на квартиру в с. Парфеньево общая площадь жилого помещения составляет 69,7 кв.м, а не 104,6 кв.м, следовательно расчет должен быть следующий: (69,7 + 44) : (4+4) = 14,2 кв.м на одного человека, что менее учетной нормы.

В судебном заседании административный истец и его представитель Ботылова А.В. требования поддержали по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика Буланов А.Ю. иск не признал, пояснил, что 27.01.2014 года Захаров А.Е. подал заявление для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. Но поскольку супруга и ребенок прописаны были в городе Костроме, а истец прописан в Парфеньево, для того чтобы приняли его заявление в составе три человека, необходимо было подтвердить факт совместного проживания. Данный факт был подтвержден в 2016 году. Выезд истца из квартиры в Парфеньево никак не свидетельствует о том, что Александр Евгеньевич не является членом семьи собственника квартиры. О том соглашении, о котором идет речь в административном исковом заявлении, о том, что Захаров А.Е., не имеет права пользоваться квартирой, жилищная комиссия не знала, и дело рассматривали по фактически представленным документам на жилищную комиссию. Кроме того, считает, что отчуждение доли жилого помещения в форме дарения является ухудшением жилищных условий с целью постановки на учет. Постановка на учет осуществляется с момента принятия решения комиссией. А отчуждалась квартира до принятия данного решения. Истец сказал, что его пакет документов комиссия рассмотрела спустя 4 года, но это никак не повлияло на решение жилищной комиссии, т.е. в любом случае если бы было принято положительное решение с учетом всех фактов, его бы поставили в очередь с 27 января 2014 года. Представлено соглашение между двумя физическими лицами, чтобы удостоверится в дате этого соглашения, то это соглашение, как он считает, должно быть нотариально заверено.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, пояснил, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии была направлена истцу простым письмом (в отзыве допущена опечатка в части того, что выписка направлена заказным письмом), без уведомления 10 августа 2018 года.

Заинтересованное лицо Захарова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 15.01.2019 Захарова Ю.Е. поддержала административное исковое заявление, пояснила, что в квартиру, в которой они сейчас проживают по ул. Голубкова, они вселились с разрешения ее матери, которая сказала, что они могут пожить и пользоваться квартирой до тех пор, пока не решат свой жилищный вопрос. Родилась первая дочь, и они её туда прописали, так же продолжали в квартире жить. Но ее мама ей постоянно напоминала, что им нужно решать свой жилищный вопрос, так как на эту квартиру претендует ещё и брат заинтересованного лица. У брата нет отдельного жилья, он живет со своей семьей и с мамой. Так же мама сказала, что они будут жить в квартире на ул. Голубкова в том случае, если она (Захарова Ю.Е.) откажется от доли в квартире по ул. Машиностроителей. Это были её требования, с которыми она согласилась. Это было в 2015 году. Изначально с супругом этот момент они не обговаривали, это было её личное решение. В квартире на ул. Машиностроителей живут мама и брат со своей семьей. Сначала и они там жили, но вместе жить тяжело, и мама предложила такой вариант. В конце августа или начале сентября 2018 супруг сказал ей, что ему устно сообщили, что решение уже есть. И он сказал ей, чтобы она проверяла почтовый ящик, так как ему направили простым письмом решение. 07 сентября он выходил на работу после отпуска и написал рапорт на увольнение, потом он ушел в отпуск и с 10 сентября он был в отпуске. 10 сентября она пошла на работу, заодно проверила почтовый ящик и обнаружила письмо с решением, и отнесла его мужу в гараж.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу статьи 4 указанного закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (ч.1).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (ч.3).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.5).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Захаров А.Е. проходил службу в ГУ МЧС России по Костромской области, в том числе в Управлении надзорной деятельности в должности начальника ТОНД Костромского района, в звании подполковник внутренней службы. Приказом от 04.10.2018 № 164-нс он уволен по п.4 ч. 2 ст.83 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет составляет 20 лет 1 месяц 3 дня.

В период службы истец 27.01.2014 подал заявление о постановке на учет для получения ЕСВ на 3 человек (он, жена Захарова (Бейлина) Ю.Е., несовершеннолетняя дочь Захарова Е.А., 26.02.2008 года рождения), занесен в журнал регистрации заявлений под номером 32 от 27.01.2014.

Согласно ч.6 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 4 названного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 5 названных Правил определено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил.

Пунктом 7 Правил установлено, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии № 11 от 07.09.2015 рассмотрение вопроса о предоставлении истцу ЕСВ отложено до предоставления им соответствующих документов о совместном проживании с супругой и детьми (дочь Захарова Д.А. родилась <дата> подачи заявления) с правом нахождения в журнале регистрации заявлений под № 32 от 27.01.2014. В решении комиссии указано о необходимости учесть при расчете ЕСВ имеющуюся в собственности жены часть квартиры площадью 30,8 кв.м.

Жилищной комиссией нарушен предусмотренный пунктом 7 Правил срок рассмотрения заявления истца, однако само по себе данное обстоятельство не нарушило прав истца, поскольку в его интересах было предложено представить необходимые документы, подтверждающие совместное проживание членов его семьи.

Согласно пункту 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Пунктом 12 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> доме, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО10, общей площадью 104,6 кв.м, площадью 69,7 кв.м, в том числе жилой площадью 46,3 кв.м. Фактически в данном жилом помещении истец длительное время не проживает, в том числе в связи с тем, что с 2007 года работает в Костроме, что подтверждается послужным списком и решением Димитровского районного суда <адрес> от <дата>, которым установлен факт совместно проживания ФИО4 с супругой ФИО1 с <дата> и с дочерьми ФИО5 с <дата> и ФИО6 с <дата> по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>.

<дата> между собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО10 и административным истцом ФИО4 заключено соглашение, по которому собственник предоставляет зарегистрированному лицу (ФИО4) указанное жилое помещение для регистрации без права пользования.

Поскольку соглашением между собственником и, по существу бывшим членом ее семьи, ФИО4 установлено, что последний, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, не сохраняет право пользования им, данное жилое помещение не должно учитываться при расчете площади жилого помещения приходящейся на каждого члена семьи административного истца.

В процессе рассмотрения дела установлено, что семья административного истца проживает с 2007 в квартире общей площадью 44 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери супруги истца ФИО1 ФИО14 По данному адресу зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО8

Заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что при вселении их семьи в указанную квартиру между ней и матерью было заключено устное соглашение о том, что вселяются они в эту квартиру временно до тех пор, пока не решат свой жилищный вопрос, т.е. без приобретения прав, равных с собственником, на данное жилое помещение.

Факт заключения данного соглашения подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15

Поскольку ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, в том числе к его форме и условиям, суд с учетом показаний свидетелей признает наличие данного соглашения доказанным и считает, что при наличии такого соглашения вселившись в квартиру, принадлежащую на праве собственности матери заинтересованного лица, административный истец и члены его семьи не приобрели равное с собственником право пользования данным жилым помещением, в связи с чем площадь данного жилого помещения не должна учитываться при расчете площади жилого помещения приходящейся на каждого члена семьи административного истца.

Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, что заинтересованному лицу ФИО1 на основании договора приватизации от <дата> и соглашения об определении доли от <дата> принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в праве на жилое помещение площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, право, согласно выписке из ЕГРН, прекращено <дата>.

Из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО14 следует, что указанная доля в праве на жилое помещение отчуждена ФИО1 по договору дарения в пользу ФИО14 по требованию последней за то, что она разрешила семье дочери ФИО1 проживать в ее квартире по адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес> на долю ФИО1 приходилось 30,8 кв.м, т.е. при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца исходя из данной доли приходилось бы 7,7 кв.м, что само по себе давало основания для признания сотрудника ФИО4 нуждающимся в получении ЕСВ, поэтому не имеется оснований считать, что ФИО1 подарив свою долю в жилом помещении матери совершила намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий и приведшие к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, нельзя признать обоснованными, т.к. в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение истец получил 10.09.2018, с административным иском обратился в суд 04.12.2018, т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ. Доказательств того, что оспариваемое решение было вручено истцу либо получено им до 10.09.2018 административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение единой жилищной комиссии ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> в части отказа в постановке на учет сотрудников ФПС ГПС для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО4.

Обязать ГУ МЧС России по <адрес> поставить ФИО4 с членами семьи: супругой ФИО1, дочерью ФИО2, <дата> года рождения и дочерью ФИО3, <дата> года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья - С.Г. Варсанофьева