Решение по делу № 2-61/2020 от 05.08.2019

Дело № 2-61/2020

39RS0002-01-2019-005840-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 13 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Сергея Владимировича к СКПК «Народный» о расторжении договора денежного вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, уточненными в период рассмотрения спора по существу, в обоснование которых указал, что 08.08.2017 г. между сторонами спора был заключен договор № по которому истцом были в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 200000 руб. под 15 % годовых на срок 18 месяцев, т.е. до 08.02.2019 г.

Вместе с тем в указанный срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, он в июле 2019 г. обратился в адрес СКПК «Народный» с заявлением о расторжении указанного договора, которое ответчиком было оставлено без внимания.

При названных обстоятельствах, основывая на нормах материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, истец просил расторгнуть договор № 0808-17/01Н от 08.08.2017 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 200000 руб., проценты по договору в размере 45123,32 руб., сумму компенсации после окончания срока действия договора в размере 156,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., а также расходы, связанны с оплатой государственной пошлины в размере 5952 руб.

В судебном заседании истец Емельянов С.В., а также его представитель Кулик М.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик СКПК «Народный» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора по существу, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 08.08.2017 г. между сторонами спора был заключен договор № (далее по тексту также – Договор) об участии истца в Союзе кредитной потребительской кооперации «Народный», по названному договору истцом произведена оплата вступительного взноса (100 руб.), паевого взноса (200 руб.), ежегодного членского взноса (200 руб.), а также суммы займа в размере 200000 руб., что подтверждается представленными суду квитанциями.

Положениями п. 1.1 названного выше Договора определено, что СКПК «Народный» принимает от истца денежные средства в размере 200000 руб. на срок 18 месяцев под 15% годовых, на условиях «Комфорт Плюс».

Дата поступления денежных средств определяется, как 08.08.2017 г., а дата возврата – 08.02.2019 г. (п. 2.1 указанного Договора).

п. 2.2 Договора определено, что по окончанию срока, указанного в п. 2.1 договора срока в случае отсутствия до окончания срока действия договора намерения участника прекратить действие настоящего договора, договор подлежит автоматической пролонгации на тот же срок на условиях программы «Комфорт Плюс», действующей в организации на дату пролонгации.

Содержанием 4.6 Договора регламентирована процедура досрочного расторжения договора по заявлению участника СКПК «Народный» и возврата денежных средств, при этом в соответствии с п. 3.4 при досрочном расторжении договора денежные средства возвращаются участнику путем перечисления на расчетный счет участника, почтовым денежным переводом либо выдаются в кассе организации в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно условиям п. 3.2 Договора возврат средств участнику производится в течение 30 рабочих дней после окончания срока действия договора, если участник до окончания срока действия настоящего договора письменно уведомил получателя о расторжении договора по истечению срока действия договора.

26.06.2019 г. истцом в адрес ответчика по средствам заказного почтового отправления (ШПИ №) направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора № от 08.08.2017, которая расценивается судом в качестве заявления о расторжении названного договора.

При фактически установленных обстоятельствах, на основании совокупности приведённых норм и положений суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении заключенного между сторонами спора договора №, взыскании с СКПК «Народный» денежных средств в размере 200000 руб.

В свою очередь, период действия указанного договора фактически составил с 08.08.2017 г. до 01.07.2019 г. (дату, следующей за датой истечения срока хранения направленной истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии, и приходящейся на выходной день).

Согласно п. 2.3. Договора компенсация начисляется со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу или расчётный счет организации, включая дату окончания срока действия договора.

При названных условиях задолженность СКПК «Народный» по процентам за пользование займом пред Емельяновым С.В. за период с 09.08.2017 г. по 01.07.2019 г. (691 дней) составляет 56794,52 руб. (200000 * 691 * 15 % * 365).

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору в размере 45123,32 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требования.

Согласно п. 2.4 договора при выполнении участников условий п. 5.2.3 договора компенсация после окончания срока действия договора начисляется по ставке 0,1 % годовых с даты, следующей за датой окончания срока действия договора до даты возврата средств участнику.

В свою очередь, учитывая положения п.п. 3.2 и 3.4 в совокупности с датой истечения срока хранения направленной истцом претензии, определяющей дату расторжения договора 02.07.2019 г., суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации после окончания срока действия договора за периоды 02.07.2019 - 31.12.2019 гг. (182 дня), 01.01.2020 - 13.01.2020 гг. (13 дней) подлежащей частичному удовлетворению в размере 106,87 руб. ((200000 * 182 * 0,1 % / 365) + (200000 * 13 * 0,1 % / 366)), поскольку представленный истцом расчет является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При названных условиях заявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5952 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, названные выше нормы и положения корреспондируют с содержанием ст. 100 ГПК РФ также определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в совокупности с их объемом суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и объем доказательственной базы, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также фактически установленные обстоятельства, вышеуказанные критерии разумности, учитывая участие представителя истца – Кулик М.Н. в двух судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела судом, ее действия по подготовке искового заявление, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов, их соразмерности деятельности представителя, однако полагает их подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб., как отвечающим требованиям разумности и сложившейся гонорарной практики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Емельянова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

·                        Признать договор денежного вклада № от 08.08.2017 г. заключенный между Емельяновым Сергеем Владимировичем и СКПК «Народный» ОГРН 1163926069119 расторгнутым с 08.02.2019 г.;

·                        Взыскать с СКПК «Народный» ОГРН 1163926069119 в пользу Емельянова Сергея Владимировича денежные средства в размере взноса 200000 руб., суммы процентов по договору 45123,32 руб. компенсации за сроком действия договора 156,16 коп., а всего 245279 (двести сорок пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 48 коп.

Взыскать с СКПК «Народный» ОГРН 1163926069119 в пользу Емельянова Сергея Владимировича судебные расходы в сумме на услуги представителя 5000 руб, уплату государственной пошлины 5952 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 г.

Судья: