Решение по делу № 2-5504/2020 от 17.08.2020

Дело №

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Люберцы М.О.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савичевой Т. А. к Колесниковой Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей по распискам.

Из расписок следует, что Колесникова Е.Н. брала на себя обязательства по возвращению суммы займа до ДД.ММ.ГГ

Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена заявителю.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1 634 142,08 рублей основного долга, 34 142,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также 16 370,72 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Истец Савичева Т.А. в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности Зотову Н.А., которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила оригиналы расписок.

Ответчик Колесникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила для защиты своих интересов представителя Борисова Н.Н., представила письменные возражения, в которых против удовлетворения требований в заявленном размере, указала, что частично погашала долг.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей по распискам.

Из расписок следует, что Колесникова Е.Н. брала на себя обязательства по возвращению суммы займа до ДД.ММ.ГГ

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заключения договора займа представлены оригиналы расписки ответчика Колесниковой Е.Н. о получении денежных средств, ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возвращению долга не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком представлена выписка по банковскому счету, в соответствии с которой Колесниковой Е.Н. были переведены на счет Савичевой Т.А. денежные средства в общей сумме 320 000,00 рублей. Получения данной суммы истцом не оспаривалось, вместе с тем, представитель Савичевой Т.А. требовала о выплате полной суммы долга по расписке, поскольку в назначении платежа ничего не указано, и истец не может удостовериться, что это именно на погашение долга.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком иных договорных обязательств установлено не было, ответчик устно пояснял, что это частичное погашение долга. На основании изложенного, суд полагает установленным факт частичной выплаты задолженности в размере 320 000,00 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся задолженность в размере 1 280 000,00 рублей (расчет: 1 600 000,00 – 320 000,00 = 1 280 000,00).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 142,08 рублей. Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку истцом при расчете не учтено частичное погашение задолженности, произведенное ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 27 313,66 рублей исходя из следующего расчета: 1 280 000,00 * 37* 6%/366 + 1 280 000,00 * 56* 5,5% / 366 + 1 280 000,00 *35 * 4,5% / 366 + 1 280 000,00 * 22 * 4,25%/366 = 27 313,66 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 096,58 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (требования истца удовлетворены на 80 %).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савичевой Т. А. к Колесниковой Е. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой Е. Н. в пользу Савичевой Т. А. 1280 000 рублей задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГ, 27313,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 13 096,58 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные судом суммы основного долга, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                            И.В. Голочанова