Решение по делу № 11-975/2020 от 07.09.2020

дело № 11-975/2020                  мировой судья Реброва И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при помощнике Фиронове В.И.,

28 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по заявлению ОАО НБ «ТРАСТ» к Селезневу В.И. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее в суд по частной жалобе Селезнева В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:

произвести замену взыскателя по гражданскому делу №... о взыскании с Селезнева В.И. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, указав взыскателем ООО «Феникс».

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя, в обоснование указав, что "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №... о взыскании с Селезнева В.И. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от "."..г.. "."..г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №...-УПТ, согласно которому заявителю уступили права требования, в том числе, и по указанному кредитному договору. ООО «Феникс» просило мирового судью произвести замену взыскателя с Банк «ТРАСТ» (ПАО) на ООО «Феникс» по гражданскому делу №....

Мировой судья постановил указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Селезнев В.И. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незаконное, в обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о состоявшейся уступке прав требования, также не был извещен о судебном заседании. Срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек. Указанное нарушает его права на защиту.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

    Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, мировым судьей заявление ООО «Феникс» рассмотрено без участия ответчика Селезнева В.И.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст.20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 ст.169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Мировым судьей данные требования процессуального закона не выполнены, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении мировым судьей в порядке, установленном главой 10 («Судебные извещения и вызовы») ГПК РФ (статьи 113 - 116), ч.2 ст.169 ГПК РФ, Селезнева В.И. о времени и месте судебного заседания на "."..г.

Как усматривается из содержания определения суда и протокола судебного заседания от "."..г., в котором заявление было рассмотрено по существу, судом также не выяснялись вопросы о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах его неявки. Так, вся направляемая судом корреспонденция была направлена по адресу: <адрес>. Однако, как следует из копии паспорта Селезнева В.И. он с "."..г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес> (л.д.41).

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, ч.1 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом. Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Мировым судьей установлено, что "."..г. по гражданскому делу №... был выдан судебный приказ о взыскании с Селезнева В.И. в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу пускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном ли установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского судопроизводства, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

"."..г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор №...-УПТ уступки прав требований, согласно которого цедент переступил цессионарию право требования исполнения обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с Селезневым В.И..

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения содержатся в ст.23 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что "."..г. судебный приказ №... года был предъявлен для исполнения в Волжский ГОСП УФССП России по Волгоградской области (л.д.10).

Согласно копии исполнительного производства следует, что Волжским ГОСП №... УФСПП России по Волгоградской области, на основании судебного приказа №... от "."..г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г.. Взыскателем является ООО «Феникс».

Исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа №... от "."..г., в отношении Селезнева В.И., где взыскателем является ПАО Национальный банк «ТРАСТ», согласно электронной базе ФССП России, нет.

Таким образом, учитывая, что с момента вступления судебного приказа в законную силу и до подачи заявления в суд о замене взыскателя "."..г. прошло более 9-ти лет, то на дату подачи заявления в мировой суд срок предъявления исполнительного листа истек.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для замены взыскателя у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 9 сентября 2019 года о замену взыскателя по гражданскому делу №... о взыскании с Селезнева В.И. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору – отменить.

Принять новое решение, которым ООО «Феникс» в удовлетворении заявления о замену взыскателя по гражданскому делу №... о взыскании с Селезнева В.И. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору – отказать.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:      А.Н. Камышанова