Решение по делу № 2-2603/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2603/2023

55RS0005-01-2023-002749-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении исковых требований без рассмотрения)

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Тарасевич О.С.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Пфайфа А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пфайф А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен вред здоровью. По представленному в страховую компанию медицинскому заключению вред здоровью возмещен. Однако, согласно постановлению Кингисепского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вред экспертами в рамках рассмотрения административного дела определен в большем размере. Обратиться в страховую компанию с экспертным заключением не представилось возможности ввиду отсутствия заверенной копии экспертного заключения. На основании изложенного просил взыскать сумму страхового возмещения в соответствии со степенью тяжести вредя здоровью, определенной в экспертном заключении по делу об административном правонарушении №.

В судебное заседание от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление, в котором заявлено об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании истец, представитель истца не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 92,96-98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения только после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно п. 94 указанного постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд после соблюдения соответствующего досудебного порядка.

Как следует из материалов дела, истец не обращался в адрес финансовой организации и финансовому уполномоченному с требованиями, заявленными по настоящему делу, соответствующее судебно-медицинское заключение об ином размере причиненного вреда не представлял.

В такой связи, суд приходит к выводу, что истцом нарушено требование действующего законодательства о досудебном порядке урегулирования спора.

В такой связи, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право на повторную подачу иска, после соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пфайфа А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья                                        О.В. Волкова