Решение по делу № 22-1915/2018 от 29.11.2018

Председательствующий Данилюк В.Н. 22 - 1915 - 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 18 декабря 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Фисейской И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комякова А.А. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 22 октября 2018 года, которым

Комяков Александр Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

9 октября 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2 июня 2015 года освобожден по амнистии в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»

17 октября 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. «в» «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 октября 2017 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 октября 2017 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 октября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 августа 2018 года по 21 октября 2018 года.

Мера пресечения – содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей и гражданского истца ФИО1., в ее пользу в солидарном порядке с осужденных Комякова А.А. и Веденеева М.В. взыскано 4600 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Веденеев М.В., судебное решение в отношении которого не обжаловано, представление не внесено.

Заслушав выступление адвоката Лашковой М.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Рачинской Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

     у с т а н о в и л:

Комяков А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено 18 апреля 2018 года в вагоне пассажирского поезда №6592 сообщением «Пищалкино - Рыбинск», следовавшем по перегону ст. Шестихино Некоузского района Ярославской области.

В судебном заседании осужденный Комяков А.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Комяков А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание излишне суровым. Отмечает, что суд не учел при назначении наказания: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания. Указывает, что прокурор, выступая в судебных прениях, просил назначить меньший размер наказания, чем определил суд, и вид режима - колонию-поселения. Просит приговор пересмотреть.

В возражениях на жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лашковой М.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Рачинской Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

    Действия Комякова А.А. правильно квалифицированы судом по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере (не менее 1/3) наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, целям наказания. Вопреки доводам жалобы, судом учтены все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства: удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного Комякова А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы осужденного Комякова А.А. относительно выступлений прокурора в судебных прениях в части предлагаемого наказания, не основаны на материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания прокурор просил назначить Комякову А.А. по совокупности приговоров 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. К тому же, суд при определении вида и размера наказания не связан позицией государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения осужденному Комякову А.А. определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

                п о с т а н о в и л:

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 22 октября 2018 года в отношении Комякова Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья И.К. Игнатьева